"11" жовтня 2011 р.Справа № 11/52/5022-1074/2011
Господарський суд Тернопільської області
Господарський суд Тернопільської області у складі
Судді Сидорук А.М.
Розглянув справу
за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 47302;
до відповідача: Приватного малого підприємства "Наталка", вул. Грушевського, 36, м. Збараж, Збаразького району, Тернопільської області, 47302;
про стягнення заборгованості в сумі 100 000 грн.
За участю представників сторін
Позивача: ОСОБА_2 - представник;
Відповідача: ОСОБА_3. - директор.
Суть справи: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Приватного малого підприємства "Наталка", вул. Грушевського, 36, м. Збараж, Збаразького району, Тернопільської області про стягнення заборгованості в сумі 100 000 грн.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04 серпня 2011 р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 20 вересня 2011 р. на 10 год. 40 хв. В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 30 вересня 2011 року.
20.09.2011р. від Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на адресу господарського суду Тернопільської області в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України надійшло уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача 90 00,00 грн. заборгованості, оскільки борг в сумі 10 000,00 грн. був сплачений ПМП "Наталка" платіжним дорученням № 6 від 23.01.2008р.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30.09.2011р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів за заявою відповідача та розгляд справи відкладено на 11.10.2011р. на 15 год. 30 хв.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд позов задоволити.
Відповідач відзив на позов не надав, однак факт отримання від позивача ФОП ОСОБА_1 товару - одіял в кількості 2 000 шт. по накладній № 134 від 26.11.2007 р. не заперечив, між тим пояснив, що згідно усної домовленості між позивачем та відповідачем ПП ОСОБА_3. в рахунок оплати поставив позивачу товар на загальну суму 138 287,92 грн..
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбаченні ст. ст. 22, 81-1 ГПК України
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:
Згідно накладної № 134 від 26.11.2007р. ПП ОСОБА_1 відпустив ПМП "Наталка" одіяло в кількості 2000 шт. на загальну суму 100 000,00 грн., а ПМП "Наталка" за довіреністю ЯОЛ № 945803 від 24.1.2007р. одержало зазначений товар.
За одержані одіяла відповідач розрахувався частково в сумі 10 00,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6 від 23.01.2008р.
У відповідності до ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
14.04.2011р. позивачем на адресу відповідача була направлена вимога б/н про сплату заборгованості за поставлений товар в сумі 100 000,00 грн. протягом семи днів з моменту отримання даної вимоги, згідно опису вкладення до цінного листа зазначена вимога була надіслана СПД ФО ОСОБА_1 на адресу ПМП "Наталка" 15.04.2011р.
Відповідно до Повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, вимога про сплату заборгованості, відправлена 15.04.2011р., вручена ОСОБА_3. -директору ПМП "Наталка" -26.04.2011р..
В судовому засіданні 30.09.2011р. представник відповідача ПМП "Наталка" надав господарському суду письмові пояснення, з яких вбачається, що згідно домовленостей між обома сторонами, відповідачем в рахунок оплати на адресу позивача був поставлений товар /цемент, цегла, шифер, зерно/ на загальну суму 138 287,92 грн., що підтверджується накладними № 36 від 15.05.2008р., № 57 від 23.07.2008р., № 45 від 11.04.2008р., № 12 від 18.03.2009р., № 17 від 02.02.2008р., № 28 від 07.05.2009р.. № 36 від 20.05.2009р., № 43 від 12.06.2009Р., № 52 від 08.07.2009Р., № 64 від 10.08.2009р.
Господарський суд критично оцінює подані відповідачем докази про поставку товару в погашення боргу за одержані одіяла, посилаючись на те, що по-перше, накладні № 28 від 07.05.2009р.. № 36 від 20.05.2009р., № 43 від 12.06.2009р., № 52 від 08.07.2009р., № 64 від 10.08.2009р. свідчать про те, що будматеріали були поставлені ПМП "Наталка" не СПД ОСОБА_1, а ПП ОСОБА_4, по-друге, накладні № 36 від 15.05.2008р., № 57 від 23.07.2008р., № 45 від 11.04.2008р., № 12 від 18.03.2009р., № 17 від 02.02.2008р. про поставку товару на адресу СПД ОСОБА_1 не містять підписів одержувача (СПД ОСОБА_1.) про одержання товару та не містять посилання, що зазначений товар був поставлений ПМП "Наталка" в рахунок погашення заборгованості за одержані одіяла згідно накладної № 134 від 26.11.2007р.
На день розгляду справи 11.10.2011р. на адресу господарського суду Тернопільської області від Малого підприємства "Наталка" надійшла заява за № 01/07 від 07.10.2011р. про застосування позовної давності, в якій відповідач просить суд застосувати строк позовної давності, відмовити у задоволенні позовних вимог Фівзичної особи-підприємця ОСОБА_1 до МП "Наталка".
Розглянувши заяву відповідача, дослідивши усі докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив:
У відповідності до статтей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.
Як вбачається з матеріалів справи, товар був поставлений позивачем на адресу МП "Наталка" 26.11.2007р. на загальну суму 100 000,00 грн., заборгованість в сумі 10 000 грн. за поставлений товар булла сплачена відповідачем 23 січня 2008 року, з вимогою оплатити заборгованість в сумі 100 000,0 грн. СПД ФО ОСОБА_1 звернувся до МП "Наталка" лише 15.04.2011р., тобто позивачем по справі порушено вимоги ст.ст. 256,257 ЦК України, які встановлюють певний строк, , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
У відповідності до ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Відповідно до ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Дослідивши усі обставини справи у їх сукупності, господарський суд вважає позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 такими, що не підлягають до задоволення в зв'язку із закінченням строку позовної давності до пред'явлення позову.
У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України при відмові в позові господарські витрати покладаються на позивача.
Крім того, відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України на користь СПД ФО ОСОБА_1 підлягає поверненню з державного бюджету України зайво сплачене державне мито, сплачене квитанцією № 49 від 03.08.2011р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи в сумі 1 000 грн. 00 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,43,47,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 256, 257, 267 Цивільного кодексу України, господарський суд
1. В позові відмовити.
2. Повернути з державного бюджету України на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -1 000 грн. 00 коп. -зайво сплаченого державного мита, сплаченого квитанцією № 49 від 03.08.2011р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.
Видати довідку.
3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання -14 жовтня 2011 року) через місцевий господарський суд.
Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8287
Суддя А.М. Сидорук