12.10.11 Справа № 5021/1751/2011.
За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський», м. Суми
до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради , м. Суми
про стягнення 7 289 грн. 31 коп.
Суддя Коваленко О.В.
Представники:
Від позивача: Хижняк В.О.;
Від відповідача: не з'явився;
У засіданні брали участь: Секретар судового засідання Саленко Н. М.
Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 76 від 22.07.2011 року позивач просить суд стягнути з відповідача по справі, як власника нежитлових приміщень площею 505,15 кв.м, борг по сплаті ексвитрат в сумі 7 289 грн. 31 коп. по затвердженим рішенням № 727 Виконавчого комітету міськради тарифам.
Представник відповідача подав суду Заперечення на позовну заяву № 148-11-юр від 08.09.2011 року, в якому зазначив, що проти позову заперечує, оскільки Управління майна комунальної власності уклало договори оренди нежитлових приміщень з ТОВ “Просистем” на загальну площу 58,4 кв.м за адресою АДРЕСА_1, з ТОВ “Мелодія” - на загальну площу 318,85 кв.м та з членом спілки архітекторів України ОСОБА_1 - на загальну площу 127,9 кв.м, що разом становить 505,15 кв.м.
Представник відповідача вказав, що п. 3.2.3 вищевказаних договорів передбачено, що орендар сплачує вартість комунальних послуг, а також бере у загальних для всього приміщення та прилеглої до нього території витратах, пов'язаних з експлуатацією та ремонтом нежитлових приміщень. Орендар зобов'язаний за адресою АДРЕСА_1 укласти договори на експлуатацію та постачання тепла, води, газу та електроенергії з відповідними підприємствами в 15-денний термін з моменту прийняття рішення про передачу об'єкту оренди. Вказані договори було укладено орендарями з ТОВ “Сумитеплоенерго”, ТОВ “СПОЖ”, ДКП “Міськводоканал”. Таким чином, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
В судовому засіданні 10.10.2011 року по справі № 5021/1751/2011 судом було встановлено, що в найменуванні відповідача допущено описку, тому суд за власною ініціативою виправив вказану описку та зазначив вірне найменування відповідача - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:
03.08.2007 року Протоколом № 1 було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський» та 27.09.2007 року затверджено Статут вказаного об'єднання.
Відповідно до Рішення Сумської міської ради № 3337-МР від 23.12.2009 року «Про надання згоди на передачу на баланс об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Харківський» житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1» було надано згоду на передачу на баланс об'єднання вищевказаного будинку за винятком нежитлових приміщень, що знаходяться на І поверсі, площами 318,85 кв.м та 58,4 кв.м.
Відповідно до зазначеного рішення Управлінню житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради доручено зняти з балансу житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку встановленому чинним законодавством.
Судом встановлено, що згідно листа № 715/12.01-06 від 28.04.2010 року Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, який було направлено на адресу позивача, вказано, що відповідно до наданої інформації управління комунальної власності, в житловому будинку АДРЕСА_1 знаходяться нежитлові приміщення комунальної власності територіальної громади міста Суми, що перебувають в оренді: ПП ОСОБА_1, площа - 127,9 кв.м, ТОВ «Про Систем», площа - 58,4 кв.м, ТОВ «Мелодія», площа - 318,85 кв.м.
Матеріали справи свідчать, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 727 від 07.12.2010 року «Про тарифи на послуги з утримання будинку та його прибудинкової території ОСББ «Харківський» за адресою: АДРЕСА_1» було розглянуто звернення позивача про встановлення тарифів на послуги з утримання будинку та його прибудинкової території (лист № 27 від 21.11.2010 року) та встановлено тарифи на послуги з утримання будинку та його прибудинкової території, зазначені в додатку до рішення виконавчого комітету.
Матеріали справи свідчать, що начальнику управління майна комунальної власності Сумської міської ради позивачем було направлено листа, в якому запропоновано управлінню комунальної власності, як власнику майна в будинку АДРЕСА_1, площею 505,15 кв.м, погасити заборгованість по ексвитратам починаючи з червня 2010 року по 01.03.2011 року по тарифам затвердженим рішенням ВК Сумської міської ради № 727 в сумі 5 315 грн. 05 коп. (505,15 *1,117*9 місяців), оскільки орендарі вказаної площі відмовились сплачувати зазначені кошти.
Проте, як зазначає позивач, власник вказаних нежитлових приміщень відмовився сплачувати борг, тому, відповідно до довідки № 71 від 15.06.2011 року заборгованість за послуги по утриманню прибудинкової території з 01.05.2010 року по 01.06.2011 року склала 7 289 грн. 31 коп. (505,15*1,11*13).
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в т.ч. можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним особам та фізичним особам, здавати в оренду, продавати, купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їх відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Матеріали справи свідчать, що 20.04.2001 року між Відділом комунального майна та приватизації Сумської міської ради та ТОВ «Просистем» було укладено Договір оренди № ФМ-803, відповідно до якого орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення в будинку АДРЕСА_1 для розміщення офісу.
Відповідно до п. 3.2.3 Договору оренди орендар зобов'язаний укласти договори на експлуатацію, на постачання тепла, води, газу та електроенергії з відповідними підприємствами в 15-денний термін з моменту прийняття рішення про передачу об'єкту.
Відповідно до Акту прийому-передачі від 05.03.2001 року ТОВ «Просистем» було прийнято нежитлове приміщення за вищевказаним договором загальною площею 58,4 кв.м.
20.04.2001 року між ТОВ «СПОЖ» та ТОВ «Просистем» було укладено Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, строк дії якого закінчився 31.12.2001 року, відповідно до п. 6.1.
Відповідно до Зміни № 1 від 05.05.2003 року до договору оренди № ФМ-803 від 20.04.2001 року термін дії вищевказаного договору було продовжено до 10.05.2004 року (п. 7.1).
Також матеріали справи свідчать, що 24.09.1996 року між Відділом майна комунальної власності виконавчого комітету Сумської міської ради та ТОВ «Мелодія» було укладено Договір № ФМ-423, відповідно до якого орендар прийняв на умовах, визначених договором, в оренду нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення магазину, складу та службових приміщень.
Відповідно до п. 2.1 зазначеного Договору об'єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 318,85 кв.м.
Строк дії вказаного Договору був встановлений на десять років - до 19.09.2006 року.
Матеріали справи свідчать, що 15.08.2003 року між ДКП «Міськводоканал» та ТОВ «Мелодія» було укладено договір № 312 на водопостачання та прийом вод, на виконання п. 4.1.2 Договору № ФМ-423.
Також 01.09.2005 року між ТОВ «Мелодія» та ТОВ «Сумитеплоенерго» було укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води № 1068-Т, 24.10.2003 року між ТОВ «Мелодія» та ТОВ «Сумиобленерго» було укладено Договір № 486 про постачання електричної енергії та 01.04.2004 року між ТОВ «Мелодія» та ТОВ «СПОЖ» було укладено Договір про комунальне обслуговування та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
Матеріали справи свідчать, що 16.08.2001 року між Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради та членом спілки архітекторів України ОСОБА_1 було укладено Договір оренди № ФМ-519, відповідно до умов якого орендар прийняв в оренду на умовах визначених договором нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 для розміщення творчої майстерні. Об'єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 127,9 кв.м.
Відповідно 16.08.2001 року об'єкт оренди було прийнято орендарем, що підтверджено актом прийому-передачі.
Строк дії вказаного договору закінчився, відповідно до п. 7.1, 16.05.2010 року.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень, а відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які за законодавством мають підтверджуватися певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що представником відповідача не було подано суду доказів в підтвердження того, що вищезазначені нежитлові приміщення, загальною площею 505, 15 кв.м, перебувають у користуванні орендарів, оскільки, документи наявні в матеріалах справи свідчать, що строк дії договорів закінчився.
Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
Стаття 20 вищевказаного закону, яка встановлює визначення часток обов'язкових платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна передбачає, що частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.
Частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт загального майна та в інших спільних витратах у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у користуванні фізичних або юридичних осіб.
Частка участі співвласника квартири, власника кімнати (кімнат) у квартирі, де проживають два і більше власників жилих приміщень, співвласника нежилого приміщення на утримання і ремонт визначається відповідно до його частки як співвласника приміщення.
Спори щодо визначення частки в обов'язкових платежах на утримання і ремонт неподільного та загального майна, в інших спільних витратах вирішуються в судовому порядку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до рішення Сумської міської ради № 581-МР від 22.06.2011 року «Про затвердження переліку об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Суми» було затверджено перелік об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Суми, відповідно до якого територіальна громада міста Суми є власником об'єктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 505,15 кв.м (п. п. 1213-1215 переліку).
Таким чином, проаналізувавши норми чинного законодавства та докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 44, 49 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача.
Таким чином, керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Виправити описку допущену в найменуванні відповідача та зазначити вірне найменування - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради.
2. Позов задовольнити.
3. Стягнути з Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40030, м. Суми, вул. Горького, 21, код ЄДРПОУ 33525906)) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський» (40000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 35384116) борг по сплаті ексвитрат в розмірі 7 289 грн. 31 коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО
Повний текст рішення підписаний 17.10.2011 р.