79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
19.10.11 Справа№ 3/203(10)
Суддя Н. Березяк при секретарі О.Галамай розглянувши матеріали справи
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськукрбудсервіс», м.Івано-Франківськ
До відповідача: Львівська митниця, м. Львів
Про стягнення коштів
В судове засідання з'явились:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Гнатів А.О.-представник
Встановив:
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськукрбудсервіс»до Львівської митниці про стягнення 59218,80 грн. основного боргу і судових витрат та про визнання факту виконання позивачем робіт на суму 729556,80 грн..
Ухвалою суду від 09.12.2010 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.12.2010 року.
В судове засідання 20.12.2010 року позивач не з'явився, подавши клопотання про зупинення провадження у справі . Ухвалою суду від 20.12.2010 року розгляд справи відкладено на 17.01.2011 року, та зобов'язано позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду.
В судове засідання 17.01.2011 року позивач участь представника забезпечив, проте вимог ухвал суду не виконав, витребуваних судом документів не подав.
Для надання можливості позивачу подати витребувані судом документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень, в судовому засіданні оголошувалась перерва до 07.02.2011 року.
В продовженому судовому засіданні 07.02.2011 року позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав і мотивів, викладених в позовній заяві, матеріалах справи та наданих в судовому засіданні поясненнях. Крім того, позивачем було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо фактичної вартості виконання будівельних робіт по реконструкції пішохідного переходу, що відображено в акті форми КБ-2в за жовтень 2009 року.
На задоволення клопотання позивача ухвалою суду від 07.02.2011 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.
27.09.2011 року на адресу суду повернулися матеріали справи з повідомленням від Львівського НДІ судових експертиз про неможливість дати висновок судової будівельно-технічної експертизи по господарській справі №3/203(10) щодо поставленого питання, яка фактична вартість виконаних будівельних робіт, що відображені в акті форми КБ-2в за жовтень 2009 року, з тих підстав, що сторонами не надані для проведення експертизи акти на приховані роботи.
Ухвалою суду від 30.09.2011 року поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 19.10.2011 року. Явка представників сторін визнана обов'язковою.
В судове засідання 19.10.2011 року позивач участь свого представника не забезпечив подавши клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника, проте не подав жодних доказів в обґрунтування зазначеного клопотання.
Разом з тим, нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти інтереси особи в судовому процесі, тому неможливість одного з представників позивача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права позивача в можливості скористатися правами передбаченими ст. 28 ГПК України.
Відповідно до частини першої ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Враховуючи неможливість подальшого відкладення розгляду справи у зв'язку із спливом встановленого ч.1 ст.69 ГПК України двохмісячного строку вирішення спору (за виключенням періодів зупинення провадження у справі), відсутність клопотань про продовження строку розгляду спору в порядку ч.3 ст.69 ГПК України, та приймаючи до уваги те, що по даній справі призначалося п'ять судових засідань, про час та місце яких позивач був належно повідомлений, зазначене клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.
Оскільки предметом даного спору є стягнення заборгованості за виконання підрядних робіт по будівництву ( реконструкції) пункту пропуску «Шегині», фактична вартість яких не встановлена в зв'язку з не підписанням сторонами актів виконаних робіт через наявні в них розбіжності щодо їх вартості, зважаючи на ті обставини , що в судовому засіданні об'єктивно неможливо дослідити вартість зазначених будівельних робіт, що є необхідним для вирішення справи по суті, судом призначалась судова експертиза.
Незабезпечення позивачем участі свого представника в судове засідання 19.10.2011 року та неподання ним жодних обґрунтованих пояснень щодо причин незабезпечення ним подання всіх необхідних документів для проведення експертизи чи інших доказів в підтвердження своїх позовних вимог унеможливило розгляд справи по суті.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд ,-
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськукрбудсервіс»до Львівської митниці про стягнення 59218,80 грн. основного боргу і судових витрат та про визнання факту виконання позивачем робіт на суму 729556,80 грн. - залишити без розгляду.
2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів до Львівського апеляційного господарського суду .
Суддя Березяк Н.Є.