79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
17.10.11 Справа№ 3/214
Суддя Н.Березяк при секретарі О.Іванило розглянула матеріали справи
За позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів
До відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів
Про демонтаж пересувної малої архітектурної форми на АДРЕСА_1
За участю представників:
Від позивача: Кузів О.М. -представник
Від відповідача: ОСОБА_1 - представник
Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки , передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Суть спору: Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про демонтаж пересувної малої архітектурної форми на АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 22.08.2008р. провадження у справі порушено та призначено її розгляд на 11.09.2008р. Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах.
Ухвалою суду від 05.11.2008 року провадження у справі було зупинено до вирішення по суті спору про скасування розпорядження голови Сихівської районної адміністрації від 22.01.2008 р. №19 «Про демонтаж малих архітектурних форм по АДРЕСА_1».
Ухвалою суду від 30.09.2011 року провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2011 року.
В судовому засіданні 17.10.2011 року позивач свої позовні вимоги підтримав з підстав і мотивів, викладених в позовній заяві, матеріалах справи та наданих в судовому засіданні поясненнях.
Відповідач проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
17.10.2011 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності , встановив наступне:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність за адресою : АДРЕСА_1 на підставі дозволу та договору оренди .
В зв'язку із закінченням терміну дії дозволу, 17.03.2008 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася із заявою про надання їй дозволу на розміщення пересувної малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності за адресою : АДРЕСА_1.
Департамент економічної політики Львівської міської ради повідомив ПП ОСОБА_1 про неможливість вирішення по суті зазначеного питання, оскільки зазначена адреса не внесена в перелік місць розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення вуличної торгівлі на території м.Львова, схваленого рішенням виконавчого комітету від 14.09.2007 року №741 „ Про схвалення місць та схеми розміщення пересувних малих архітектурних форм (яток щоденного демонтажу) на території м.Львова”. Крім того, позивача було попереджено про неможливість продовження діяльності без дозвільних документів і необхідність добровільного демонтажу даного об'єкта.
Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №19 від 22.01.2008 року „Про демонтаж малих архітектурних форм по АДРЕСА_1” зобов'язано власників звільнити від матеріальних цінностей та здійснити демонтаж належних їм малих архітектурних форм на АДРЕСА_1 терміном до 28.01.2008 року.
14.07.2008 року фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 було попереджено про необхідність виконання вищезазначеного розпорядження про демонтаж належної їй малої архітектурної форми, яке відповідач не виконала.
Станом на 23.07.2008 року зазначене вище розпорядження відповідачка не виконала, що стало підставою для звернення з позовом про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 демонтувати малу архітектурну форму по АДРЕСА_1.
Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :
Відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Львівської міської ради , як фізична особа -підприємець ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця від 22.03.1996 року .
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до дозволу №36-06-11-580 від 06.11.2006 року на розміщення малої архітектурної форми за адресою : АДРЕСА_1 та договору №563 від 07.11.2006 року приватному підприємцю ОСОБА_1 було надано право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності. Термін дії дозволу №36-06-11-580 від 06.11.2006 року та термін дії договору №563 від 07.11.2006 року закінчився 07.11.2007 року.
Департамент економічної політики Львівської міської ради повідомив ФОП ОСОБА_1 про неможливість вирішення по суті зазначеного вище питання, оскільки зазначена адреса не внесена в перелік місць розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення вуличної торгівлі на території м.Львова, схваленого рішенням виконавчого комітету від 14.09.2007 року №741 „ Про схвалення місць та схеми розміщення пересувних малих архітектурних форм (яток щоденного демонтажу) на території м.Львова”. Крім того, відповідача було попереджено про неможливість продовження діяльності без дозвільних документів і необхідність добровільного демонтажу даного об'єкта.
17.03. 2008 року відповідач повторно звернулася в Управління «Дозвільний офіс»з пакетом документів на продовження дії дозволу .
18.07.2008 року відповідач повторно відправила пакет документів для оформлення дозволу на розміщення пересувної малої архітектурної форми за адресою: АДРЕСА_1 у м.Львові.
Листом №23-1911 від 29.07.08 р. (а.с.104) ПП ОСОБА_1 було повідомлено, що її звернення щодо надання дозволу на розміщення об'єкту торгівлі -пересувної малої архітектурної форми може бути розглянуте після набрання чинності Правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові і порядок надання дозволів на розміщення об'єктів торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг у малих архітектурних формах.
Відмова у видачі дозволу на розміщення малої архітектурної форми за адресою : АДРЕСА_1 приватним підприємцем у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржувалась.
Матеріалами справи підтверджується і не заперечується відповідачем та обставина, що станом на час розгляду справи по суті, розміщення малої архітектурної форми на АДРЕСА_1 здійснюється підприємцем без отримання дозволу на її розміщення та без укладення відповідного договору оренди .
Згідно із п.6.4. Порядку розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, затверджених ухвалою Львівської міської ради №1470 від 27.12.20027 р., самовільно встановленими вважають об'єкти, дозволи на які не оформлено у встановленому порядку. Такі об'єкти підлягають знесенню згідно із Правилами благоустрою та утримання територій м. Львова. Згідно із п. п. 3.8.8., 3.8.9. Правил благоустрою та утримання територій м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради №816 від 26.10.2000 р., самовільно встановлені споруди побутово-торговельного призначення і спеціальні конструкції зовнішньої реклами підлягають примусовому демонтажу. Примусовий демонтаж самовільно встановлених побутово-торговельних споруд здійснюють житлово-комунальні органи районних адміністрацій за розпорядженнями голів районних адміністрацій.
Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №19 від 22.01.2008 року „Про демонтаж малих архітектурних форм по АДРЕСА_1” було зобов'язано власників звільнити від матеріальних цінностей та здійснити демонтаж належних їм малих архітектурних форм на АДРЕСА_1 терміном до 28.01.2008 року.
Розпорядження №19 Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 22.01.2008 р. „Про демонтаж малих архітектурних форм по АДРЕСА_1” оскаржувалось в судовому порядку, проте, постановою Сихівського районного суду м.Львова від 27.02.2009 р. у задоволенні заявленого позову було відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2011 року залишено без змін постанову Сихівського районного суду м.Львова від 27.02.2009 р. у справі № 2а-08/09/1319 , якою відмовлено в задоволенні позову про визнання незаконним Розпорядження голови Сихівської районної адміністрації №19 від 22.01.2008 року «Про демонтаж малих архітектурних форм по АДРЕСА_1».
На виконання п.1 зазначеного вище Розпорядження позивачем 18.02.2007 року було направлено відповідачу повідомлення -попередження про вжиття заходів по демонтажу малої архітектурної форми. Однак вимоги про самовільне здійснення демонтажу відповідач не виконав.
Як вбачається з акту спільної рейдової перевірки від 23.07.2008 року , станом на 23.07.2008 року пересувні малі архітектурні форми не демонтовано.
Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 11 ЦК України, зобов'язання, цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, актів органів місцевого самоврядування. Згідно зі ст. 24 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, законами України. Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим -також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 73 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи, організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.
У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не довів жодної з обставин, які покладено в основу його заперечень.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.
Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,82,84,85, 111-12 ГПК України, суд,
1.Позовні вимоги задоволити.
2.Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) здійснити демонтаж належної їй пересувної малої архітектурної форми за адресою: АДРЕСА_1 у м.Львові.
3.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, що проживає у АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів вул. Зубрівська,9 код ЗКПО 25258931) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .
Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21.10.2011 року.
Суддя Березяк Н.Є.