79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
21.10.11 Справа№ 25/331A
Господарський суд Львівської області розглянувши в судовому засіданні справу:
за позовом:
Прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області (м.Сокаль)
до відповідача:
Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Надія” (с. Сілець)
про:
стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 26 000 000,00 грн.
Головуючий суддя :
Пазичев В.М.
Секретар :
Башак І.Є.
Представники:
від прокуратури:
Не запрошувався
від позивача:
Не запрошувався
від відповідача:
Не запрошувався
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області (м. Сокаль) до Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Надія” (с. Сілець) про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 26 000 000,00 грн.
Ухвалою суду від 07.09.2007 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 01.10.2007 р. В судовому засіданні 01.102007 р., у зв”язку з неявкою представників сторін, розгляд справи відкладено до 18.10.2007 р. В судовому засіданні 18.10.2007 р., за клопотанням представника відповідача, розгляд справи відкладено до 25.10.2007 р. В судовому засіданні 25.10.2007 р., за клопотанням позивача, розгляд справи відкладено до 30.10.2007 р. В судовому засіданні 25.10.2007 р., за клопотанням представників сторін, у зв”язку з невиконанням сторонами вимог ухвал суду, оголошено перерву до 02.11.2007 р. Ухвалою суду від 02.11.2007 р., у зв”язку з клопотанням відповідача, провадження у справі зупинено до 27.12.2007 р. 27.12.2007 р. до суду за вх. № 28631 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судових рішень по справах за № 25/366 А, 25/367 А, 25/368 А, 25/369 А, 25/370 А, 25/371 А, 25/372 А. Клопотання про зупинення було підтримано представником прокуратури і представниками позивача. Ухвалою суду від 27.12.2007 р. клопотання відповідача задоволено, провадження у справі зупинено до 15.01.2008 р. В судовому засіданні 15.01.2008, за клопотанням позивача, для уточнення позовних вимог, оголошено перерву до 21.01.2008 р. В судовому засіданні 21.01.2008 р., у зв”язку з уточненням позовних вимог та невиконанням сторонами вимог ухвал суду, оголошено перерву до 25.01.2008 р. В судовому засіданні 25.01.2008 р., за клопотанням позивача, розгляд справи відкладено до 31.01.2008 р. В судовому засіданні 31.01.2008 р., за клопотанням позивача про відкладення розгляду справи для надання доказів і обгрунтування та уточнення позовних вимог, розгляд справи відкладено до 05.02.2008 р.
05.02.2008 р. через канцелярію суду за вх. №2664 Державною податковою інспекцією у Сокальському районі подано клопотання щодо призначення колегії у складі трьох суддів для розгляду вказаної справи.
Розпорядженням голови суду від 05.02.2008 р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів: Пазичева В.М. -головуючого, судді Данко Л.С. і судді Ділай У.І.
Ухвалою суду від 19.02.2008 р. призначено колегіальний розгляд справи на 28.02.2008 р. В судовому засіданні 28.02.2008 р., у зв”язку з клопотанням представника відповідача пр відкладення розгляду справи та у зв”язку з невиконанням сторонами вимог ухвал суду і неявкою представн иків позивача в судове засідання, розгляд справи відкладено до 08.04.2008 р. В судовому засіданні 08.04.2008 р., за клопотанням представника відповідача, розгляд справи відкладено до 21.04.2008 р.
Прокурор вимог ухвал суду про відкриття провадження у справі від 07.09.2007 р. та про відкладення розгляду справи від 01.10.2007 р., від 18.10.2007 р., від 25.10.2007р., від 25.01.2008р., від 31.01.2008р., від 28.02.2008р., від 08.04.2008р. , про оголошення перерви від 15.01.2008 р., від 21.01.2008 р., про зупинення провадження від 02.11.2007 р., від 27.12.2007 р. виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
Позивач вимог ухвал суду про відкриття провадження у справі від 07.09.2007 р. та про відкладення розгляду справи від 01.10.2007 р., від 18.10.2007 р., від 25.10.2007р., від 25.01.2008р., від 31.01.2008р., від 28.02.2008р., від 08.04.2008р. , про оголошення перерви від 15.01.2008 р., від 21.01.2008 р., про зупинення провадження від 02.11.2007 р., від 27.12.2007 р. в повному обсязі не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
18.10.2007 р. до суду за вх. № 22394 позивач подав обгрунтування та уточнення позовних вимог.
25.10.2007 р. до суду за вх. № 22895 позивач подав додаткове обгрунтуввання позовних вимог
В судовому засіданні 25.10.2007 р. представник позхивача подав клопотання про відкладення розгляду справи для з”ясування додаткових обставин по справі.
01.11.2008 р. позивач подав пояснення по справі
В судовому засіданні 02.11.2007 р. представники позивача, прокурор надали письмове пояснення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі
В судовому засіданні 15.01.2008 р. представник позивача подав клопотання про оголошення перерви для уточнення позовних вимог.
21.01.2008 р. до суду за вх. № 1146 позивач подав обгрунтування та уточнення позовних вимог
25.01.2008 р. до суду за вх. № 23/1 позивач подав телеграму про відкладення розгляду справи у зв”язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
В судовому засіданні 31.01.2008 р. позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів у справі та обгрунтування і уточнення позовних вимог.
05.02.2008 р. до суду за вх. № 2618 позивач подав обгрунтування позовних вимог.
05.02.2008 р. до суду за вх. № 2619 позивач подав пояснення на заперечення відповідача.
05.02.2008 р. до суду за вх. № 2664 позивач подав клопотання про розгляд справи колегією суддів.
28.02.2008 р. до суду за вх. № 4882 позивач подав нормативне обгрунтування правової позиції
08.04.2008 р. до суду за вх. № 8282 позивач подав обгрунтування позовних вимог.
21.04.2008 р. до суду за вх. № 9554 позивач подав заперечення щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Відповідач вимог ухвал суду про відкриття провадження у справі від 07.09.2007 р. та про відкладення розгляду справи від 01.10.2007 р., від 18.10.2007 р., від 25.10.2007р., від 25.01.2008р., від 31.01.2008р., від 28.02.2008р., від 08.04.2008р. , про оголошення перерви від 15.01.2008 р., від 21.01.2008 р., про зупинення провадження від 02.11.2007 р., від 27.12.2007 р. в повному обсязі не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
18.10.2007 р. до суду за вх. № 22379 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку із відрядженням повноважного представника
25.10.2007 р. до суду за вх. № 23006 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі для примирення між сторонами
27.12.2007 р. до суду за вх. № 28631 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судових рішень по справах за № 25/366 А, 25/367 А, 25/368 А, 25/369 А, 25/370 А, 25/371 А, 25/372 А.
25.01.2008 р. до суду за вх. № 1691 відповідач подав заперечення на уточнення позовних вимог.
04.02.2008 р. до суду за вх. № 2453 відповідач подав заперечення на позовну заяву.
26.02.2008 р. до суду за вх. № 29/2 надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв”язку з хворобою представника відповідача.
31.03.2008 р. до суду за вх. № 7558 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
21.04.2008 р. до суду за вх. № 9560 відповідач подав доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 28/55 А.
02.04.2008 р. до суду за вх. № 7791 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування свого клопотання пояснив, що ухвалою господарського суду Львівської області від 19.02.2008 р відкрито провадження у справі за №28/55 А за позовом ВАТ “Шахта “Надія” до ДПІ у Сокальському районі про спонукання до вчинення дій. Оскаржувані позовні вимоги є частиною позовних вимог ДПІ у Сокальському районі по справі №25/331А. Відповідач просить зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням по справі №28/55 А.
Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
Представник прокуратури підтримав клопотання відповідача.
Представники позивача клопотання заперечили, просили відмовити в його задоволенні.
Суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням по іншій справі.
Враховуючи викладене, для з”ясування додаткових обставин по справі, керуючись ст. 110, 111, 122, 128, п.3 ч. 1 ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд
1. Провадження у справі за позовом Прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області (м. Сокаль) до Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Надія” (с. Сілець) про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 26 000 000,00 грн. - поновити.
2. Судовий розгляд справи призначити на 28.10.2011 року о 12-00 год.
3. Зобов'язати сторони:
- виконати вимоги попередніх ухвал суду;
- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні
- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони
- вказати обставини, на яких опираються позиції кожної із сторін,і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;
- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;
- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;
- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;
- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.
4. Явка сторін в судове засідання, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.
5. Попередити сторони, що згідно п. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов'язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
6. Попередити позивача, що згідно п. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
7. Попередити відповідача, що згідно п. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Головуючий суддя:
Пазичев В.М.
суддя:
Дідай У.І.
суддя:
Березяк Н.Є.
Суддя Гоменюк З.П.