79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
12.07.11 Справа№ 31/48
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом:
Регіонального віддання Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів
до відповідача:
Комунального підприємства „Ринок „Левада”, м. Львів
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ДТГО „Львівська залізниця”, м. Львів
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Червоноградської міської ради м. Червоноград Львівської області
про:
стягнення 43976,78 грн. неустойки за договором оренди від 26.07.2004 р.
за зустрічним позовом:
Комунального підприємства „Ринок „Левада”, м. Червоноград Львівської області
до відповідача
за зустрічним позовом:
Регіонального віддання Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів
про:
визнання недійсним договору оренди № 59 від 26.07.2004 р.
Головуючий суддя Артимович В.М.
Судді: Кітаєва С.Б., Гутьєва В.В.
При секретарі Митник М.Б.
Представники сторін:
від позивача:
Жуган І.О. -представник;
від відповідача:
не з”явився;
від третьої особи-1:
Білоус К.В. -представник;
від третьої особи-2:
не з”явився.
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів, до Комунального підприємства „Ринок „Левада”, м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ДТГО „Львівська залізниця”, м. Львів, про стягнення 43 976,78 грн. неустойки за договором оренди від 26.07.2004 р.
Ухвалою суду від 12.05.2010 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 09.06.2010 р.
Через канцелярію суду відповідачем подано зустрічну позовну заяву до позивача за первісним позовом про визнання недійсним договору оренди № 59 нерухомого державного майна від 26.07.2004 р. Також у вказаному зустрічному позові відповідач просить суд залучити до участі в даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Червоноградську міську раду.
Ухвалою суду від 23.09.2010 р. провадження у даній справі зупинено та призначено судом судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).
На адресу суду Волинським відділенням Львівського НДІ судових експертиз надіслано матеріали справи та повідомлення про неможливість дачі висновку у даній справі.
Ухвалою суду від 25.05.2011 р. провадження у даній справі поновлено та призначено її розгляд на 22.06.2011 р. у колегіальному складі суду.
В судове засідання 12.07.2011 р. представники позивача та третьої особи-1 з'явилися, надали колегії суддів пояснення по суті справи; представником третьої особи-1 долучено до матеріалів справи копію технічного паспорту на не житлову будівлю залізничного вокзалу у м. Червоноград Львівської області по вул. Б. Хмельницького, 53.
Судом встановлено, що згідно договору оренди № 59 нерухомого державного майна від 26.07.2004 р., укладеного між сторонами спору, предметом оренди було нерухоме державне майно у м. Червонограді по вул. Б.Хмельницького, 25. Як вбачається з довідки КП «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації»від 08.09.2010 р. за № 560 право власності на нерухоме майно у м. Червонограді по вул. Б.Хмельницького, 25 не зареєстровано.
Суд, ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає за доцільне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої слід поставити наступні питання: яке фактичне місцезнаходження частини привокзального майданчика станції Червоноград загальною площею 3296,4 кв.м., яка була предметом оренди згідно договору оренди № 59 нерухомого державного майна від 26.07.2004 р.; чи є частина привокзального майданчика станції Червоноград загальною площею 3296,4 кв.м., яка була предметом оренди згідно договору оренди № 59 нерухомого державного майна від 26.07.2004 р., частиною нерухомого майна, належного на праві державної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.04.2007 р., виданого на підставі рішення виконкому Червоноградської міської ради від 23.03.2007 р. № 93 ?
У відповідності до ч. 1 ст. 42 ГПК України для роз”яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 41, 48, 79, 86 ГПК України, суд
1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).
2. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:
- яке фактичне місцезнаходження частини привокзального майданчика станції Червоноград загальною площею 3296,4 кв.м., яка була предметом оренди згідно договору оренди № 59 нерухомого державного майна від 26.07.2004 р. ?
- чи є частина привокзального майданчика станції Червоноград загальною площею 3296,4 кв.м., яка була предметом оренди згідно договору оренди № 59 нерухомого державного майна від 26.07.2004р., частиною нерухомого майна, належного на праві державної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.04.2007 р., виданого на підставі рішення виконкому Червоноградської міської ради від 23.03.2007 р. № 93 ?
3. Висновок судового експерта по результатах дослідження та матеріали справи № 31/48 надіслати господарському суду Львівської області.
4. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом.
5. Зобов'язати сторін створити експерту необхідні умови для проведення експертизи, а також на вимогу експерта надавати усі необхідні документи.
6. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку або відмову від дачі висновку і виконання покладених на нього обов'язків.
7. Копію ухвали та матеріали справи № 31/48 направити судовому експерту, а копії ухвали -сторонам і третім особам.
8. На час проведення судової експертизи провадження в справі № 31/48 зупинити.
Головуючий суддя В.М. Артимович
Судді В.В. Гутьєва
С.Б. Кітаєва