79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
17.10.11 Справа№ 5015/5603/11
Суддя Н.Березяк при секретарі О.Галамай розглянувши матеріали справи
за позовом: Садівничий кооператив «Медова Печера», м.Львів
до відповідача: ВАТ «Львівобленерго», м. Львів
про скасування рішення комісії Львівських міських електромереж
В судове засідання з'явились:
від позивача: Миколайчук - представник , Хомишин З.Г. - голова кооперативу
від відповідача: Денька М.В. -представник
Встановив:
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Садівничого кооперативу «Медова Печера»до Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго” в особі Львівських міських електромереж про скасування рішення комісії Львівських міських електромереж від 09 вересня 2011 року.
17.10.2011 року в судове засідання позивач подав клопотання про призначення судової експертизи.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив зупинити провадження у справі і направити матеріали справи для проведення судово-технічної експертизи.
Відповідач проти позовних вимог заперечив, просив провадження у справі припинити у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
23.08.2011р. уповноваженими особами відповідача було проведено перевірку електроустановок позивача.
За результатами проведеної перевірки, у відповідності до п. 6.41 Правил користування електричною енергією було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією №023839 від 01.12.2010р. в якому зафіксовано факт самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю споживача, споживання електричної енергії без договору на електропостачання.
09.09.2011р комісією відповідача по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією прийнято рішення щодо донарахування обсягу не облікованої електричної енергії суму 28096 грн. 60 коп., про що складено протокол №214.
Позивач не погодився з рішенням про донарахування суми 28096 грн. 60 коп., яке зафіксоване у протоколі №214 від 09.09.2011 р, звернувся з даним позовом до суду і просить скасування рішення комісії Львівських міських електромереж від 09.09.2011р. про оформлене протоколом №214.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України. Одним із таких способів, як зазначено у п. 10 ч. 1 названої вище статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Частина 2 ст. 20 ГК України серед актів, визнання незаконними які передбачено статтею 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.
Отже, виходячи із зазначених норм, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.
Оскаржене рішення, оформлене протоколом за своїми ознаками до таких актів не відносяться, оскільки не носять характеру обов'язкових до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією. Тобто, оскаржене рішення може бути використане в якості доказу у разі звернення з позовом до суду ВАТ „Львівобленерго” і підлягає оцінці судом у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України.
У постанові Верховного Суду України від 29.11.2010 р. у справі №2-15/1783-2009 зазначено, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні частини 2 статті 20 ГК України.
Згідно ст. 11128 ГПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.
За таких обставин, спори такої категорії не підлягають вирішенню в господарських судах України та підлягають припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.
Відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”, сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.
Керуючись ст. 80 п.1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Провадження у справі за позовом Садівничого кооперативу «Медова Печера»до Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго” в особі Львівських міських електромереж про скасування рішення комісії Львівських міських електромереж від 09 вересня 2011 року припинити.
2. Видати Приватному підприємству „Елтіс Україна” довідку про повернення сплаченого державного мита в сумі 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. у зв'язку з припиненням провадження у справі, яка не підлягає розглядові в господарському суді.
3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Львівської області в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.
Суддя Березяк Н.Є.