ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 37/8412.10.11
За позовомВідкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»в особі Розрахункового департаменту
До Житлово-будівельного кооперативу «Общепіт-1»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Київська міська державна адміністрація
Простягнення заборгованості 27 700,63 грн.
Суддя Гавриловська І.О.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1., дов № 334 від 30.09.2011 р.
Від відповідача: ОСОБА_2., дов. № б/н від 12.09.2011 р.
ОСОБА_3, дов. № б/н від 12.09.2011 р.
Від третьої особи: не з'явився
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»в особі Розрахункового департаменту до Житлово-будівельного кооперативу «Общепіт-1»про стягнення 24 545, 33 грн. та 4 155, 30 грн. інфляційних втрат у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на послуги водопостачання та водовідведення № 6594/4-04 від 09.04.199 р. за період з січня 2006 року до січня 2009 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2009 року (суддя Кондратова І.Д.) порушено провадження у справі № 37/84, розгляд справи було призначено на 06.04.2009 року о 12-15.
Представники сторін вимоги ухвали Господарського суд міста Києва про порушення провадження у справі № 37/84 від 04.03.2009 року не виконали.
Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 37/84 до вирішення справи № 8/131-а. Судом розгляд поданого клопотання було відкладено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2009 року розгляд справи відкладено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Київську міську державну адміністрацію.
В судовому засіданні 21.04.2009 року, розглянувши подані докази, суд дійшов висновку щодо зупинення провадження у справі № 37/84 до вирішення справи № 8/131-а у відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 21.04.2009 року провадження у справі № 37/84 було зупинено до остаточного вирішення пов'язаної з нею справи № 8/131 за адміністративним позовом ОСББ «Престиж до виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа АЕК «Київенерго» про визнання протиправними та скасування розпоряджень КМДА від 30.05.2007 № 640, № 641, № 642, № 643 та зобов'язано сторін повідомити Господарський суд м. Києва про обставини, які зумовили зупинення провадження у справі.
У зв'язку з призначенням судді Кондратової І.Д. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, розпорядженням голови Господарського суду м. Києва № 01-1/671 від 20.05.2009 року справу № 37/84 було передано судді Гавриловській І.О.
18.08.2011 року через службу діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі № 37/84, оскільки 27.04.2011 року Шевченківським районним судом було прийнято ухвалу у справі № 2а-376/2011 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСББ «Престиж»до виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування розпоряджень КМДА від 30.05.2007 року, № 640, № 641, № 642, № 643.
Враховуючи наведене, Господарський суд м. Києва визнав за доцільне задовольнити заяву позивача та поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2011 р. було прийнято справу № 37/84 до свого провадження, поновлено провадження у даній справі, призначено її розгляд на 14.09.2011 р., зобов'язано позивача надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії яких додані до клопотання про поновлення провадження у справі № 37/84; сторін - виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі № 37/84 від 04.03.2009 року.
Представники позивача у судовому засіданні 14.09.2011 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та частково надав суду документи на виконання вимог ухвали суду від 19.08.2011 р.
Представники відповідача проти позову заперечили, пояснили, що позовні вимоги не визнають, вважають їх необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, та надали суду відзив на позовну заяву.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про причини неявки не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.
З метою витребування у позивача необхідних документів у справі у судовому засіданні 14.09.2011 р. було оголошено перерву до 12.10.2011 р.
Представники позивача у судовому засіданні 12.10.2011 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольни та повідомив, що через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 11.10.2011 р. подав витребувані судом документи у справі.
Представники відповідача проти позову заперечили, пояснили, що позовні вимоги не визнають, вважають їх необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, та надали суду відзив на позовну заяву.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про причини неявки не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.
У зв'язку з тим, що строк вирішення господарського спору у даній справі спливає, представники сторін надав суду клопотання про продовження строку вирішення даного спору, яке суд, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, задовольнив.
Враховуючи наведене, з метою дослідження доказів у справі, а також у зв'язку з нез'явленням представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у призначене судове засідання та невиконанням ним вимог ухвали суду від 19.08.2011 р., що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -
1. Розгляд справи відкласти та призначити на 26.10.2011 р. о 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал 41.
2. Клопотання про продовження строку вирішення спору задовольнити та продовжити строк вирішення спору у даній справі.
3. Повторно зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надати суду письмові пояснення по суті спору та повторно зобов'язати направити у судове засідання уповноваженого представника.
4. Викликати представників у часників судового процесу для участі у судовому засіданні.
5. Примірники ухвали направити сторонам та третій особі.
Суддя Гавриловська І.О.
на 26.10.2011 о 11:30.