"24" жовтня 2011 р.Справа № 10/56/5022-1161/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі < Список > судді Півторака М.Є. , судді < заповнити при колегіальному розгляді >
Розглянув матеріали справи
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Транзит" м. Київ, вул. Петрозаводська, 2А/606 (поштова адреса: м. Київ, вул. Б.Хмельницького ,39 кв.45)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю " ФОРУМ ГРУП 2005 " м. Київ вул. Спаська ,11.
до відповідача: Приватного підприємства "СК Захід" с. Жовтневе, вул. Тернопільська, 35, Тернопільського району, Тернопільської області
За участю представників:
Позивача: не прибув ;
Третьої особи : не прибув ;
Відповідача: ОСОБА_1.- представника, довіреність №7 від 01.08.11р.
В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача роз'яснено процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 22 Господарського процесуального Кодексу України .
У зв'язку з відсутністю клопотання фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалася .
Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Транзит" м. Київ, звернулося з позовом до Приватного підприємства "СК Захід" с. Жовтневе Тернопільського району, Тернопільської області про cтягнення заборгованості в сумі 236 630 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.08.2011 року між первісним кредитором - TOB «ФОРУМ ГРУП 2005»та Позивачем -TOB «АЛЬФА ТРАНЗИТ»був укладений договір про відступлення права вимоги , згідно умов якого первісний кредитор передав, а новий кредитор - позивач, набув право вимагати від боржника - ПП Захід»реального та належного виконання обов'язків по оплаті одержаної боржником продукції на загальну суму 260 630,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 8/26 від 26.11.2010 (п.2)
Ухвалою суду від 26 серпня 2011 року судове засідання призначене о 14 годин 45 хвилин 06 вересня 2011 року. В порядку статті 77 ГПК справу слуханням було відкладено до 15 годин 26 вересня 2011 року
Представник відповідача в судове засідання 26 вересня 2011 року прибув та надав відзив на позовну заяву №14/117 від 20 вересня 2011 року. Вказує , що твердження Позивача про отримання Відповідачем від ТОВ «Форум Груп 2005»товару на суму 260 630,00 за накладною № 8/26 від 26.11.2010 р. не відповідають дійсності. Жодних поставок товару для ПП «СК Захід»Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум Груп 2005»не здійснювалось, а відтак , з боку відповідача відсутня будь-яка заборгованість та зобов'язання щодо сплати коштів.
Просить суд у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Транзит»до ПП «СК Захід»про стягнення 263 630,00 відмовити повністю.
Ухвалою господарського суду від 26.09.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю " ФОРУМ ГРУП 2005 " м. Київ ; розгляд справи відкладено до 15 год. 40 хв. 11 жовтня 2011 року та витребувано від позивача довіреність на отримання матеріальних цінностей та оригінал видаткової накладної для огляду у судовому засіданні .
Представник третьої особи письмового пояснення на позов не подав, його представник у судові засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши заперечення представника відповідача , оцінивши представлені докази в їх сукупності, господарський суд встановив наступне:
Згідно ст. ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Позивач по справі -Товариство з обмеженою відповідальністю " АЛЬФА ТРАНЗИТ ” , місцезнаходження органів управління якого м. Київ , Солом'янський район , вул. Петрозаводська ,2 кім. 606 , зареєстроване у встановленому законом порядку Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією 14.05.2009 року і включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 36509206 , що підтверджується Довідкою АА № 361029 , виданою Головним міжрегіональним управлінням статистики у м. Києві30.11.2010 року і наділене правом на звернення до суду з позовом за захистом свої прав і охоронюваних законом інтересів.
В розумінні статті 54 Господарського процесуального кодексу України зміст позовних вимог та коло осіб, до яких пред'являється позов, визначається позивачем.
Предметом позову ТзОВ " Альфа Транзит " м. Київ визначило стягнення боргу в сумі 236630,00 грн. з підстав, зазначених у позовній заяві.
Спосіб захисту цивільних прав та інтересів особа обирає при зверненні з позовною заявою до суду.
Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту права є таким, що відповідає статтям 15, 16 Цивільного кодексу України.
В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 ст. 202 ЦК України).
У судовому засіданні встановлено, що 02 серпня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " ФОРУМ ГРУП 2005 " та Товариством з обмеженою відповідальністю " Альфа-транзит " було укладено Договір про відступлення права вимоги , згідно умов якого "Первісний кредитор" відступає , а " Новий кредитор " набуває право вимоги , належне первісному кредитору щодо стягнення ( повернення ) коштів в розмірі 260630 грн. ( в тому числі ПДВ 43438,33 грн. ) вартості продукції , поставленої " Первісним кредитором " боржнику -приватному підприємству " СК Захід " ( ідентифікаційний код 36687532 , Тернопільська область с. Ступки ) ( пункт 1 Договору ) .
За Даним Договором " Новий кредитор " набуває право вимагати від Боржника реального та належного виконання обов'язків по оплаті одержаної боржником продукції , що підтверджується видатковою накладною № 8/26 від 26.11.2010 року у спосіб , визначений в статті 53 ЦК України , шляхом проведення переговорів , переписки , пред'явлення вимоги про оплату , підготовки Актів звірки та в судовому порядку згідно діючого законодавства України .В разі вирішення питання розрахунків Боржника перед " Новим кредитором " через судовий розгляд , судові та інформаційні витрати проводяться за рахунок " Нового кредитора " та покладаються на Боржника ( пункт 2 Договору ) .
Пунктом 3 Договору сторони погодили , що " Новий кредитор " самостійно обирає спосіб врегулювання відносин з боржником : чи то шляхом ведення переговорів , складення , підписання Акту звірки розрахунків , пред'явлення боржнику вимоги про оплату вартості поставленої продукції , чи то вирішення спірних питань , в разі їх виникнення ,в судовому порядку та органи Державної виконавчої служби .
Право вимоги засвідчується видатковою накладною № 8/26 від 26.11.2010 року та положенням даного Договору ( пункт 4 Договору ) .
Згідно пункту 5 Договору " Новий кредитор " після підписання даного договору впродовж двох днів з дня його підписання направляє боржнику повідомлення про відступлення права у вигляді окремого документу або зазначає про це у вимозі про здійснення оплати , як то передбачено в порядку , визначеному в ст.. 530 ЦК України .
Позивач у справі надав суду Повідомлення - вимогу про оплату поставленої продукції № б/н від 03.08.2011 року , направленої на адресу приватного підприємства " СК ЗАХІД " , у якій " АЛЬФА ТРАНЗИТ " повідомляє про заміну сторони у зобов'язання та передачу первісним кредитором " новому кредитору " права вимоги у боржника оплати одержаної останнім продукції згідно видаткової накладної № 8/26 від 26.11.2010 року та просить оплатити вартість одержаної продукції в сумі 260630,00 грн.
Повідомлення -вимога була направлена відповідачу цінним листом з повідомленням про вручення та отримана представником 09 серпня 2011 року .( копії знаходяться в матеріалах справи ) .
Підпунктом 1 статті 512 Цивільного кодексу України визначено , що кредитор у зобов'язанні можу бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги )
Згідно частини 1 статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах , що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом .
Відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника , якщо інше не встановлено договором або законом .
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення , в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно , виконати роботи , надати послугу , сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .
Частино 1 статті 6398 ЦК України встановлено , що договір може бути укладений у будь-якій формі , якщо вимоги щодо форми не встановлені законом .
Частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України передбачено , що допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб , тобто шляхом обміну листами , факсограмами , телефонограмами тощо , а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень , якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів .
Обґрунтовуючи позов ТзОВ " Альфа Транзит " м. Київ надало суду копію Видаткової накладної № 8/26 від 26 листопада 2010 року , у якій зазначено , що постачальником є Товариство з обмеженою відповідальністю " ФОРУМ ГРУП 2005 " , одержувачем є ПП " СК Захід " с. Ступки Тернопільської області ; загальна вартість поставленої продукції ( з ПДВ ) 260630,00 грн.
У графі Видаткової накладної " Отрима(ла) є підпис та відтиск мокрої печатки ПП " СК Захід " .
Відповідач заперечує отримання від ТзОВ " ФОРУМ ГРУП " м. Київ " Первісного кредитора " продукції на суму 260630,00 грн. та відсутність заборгованості перед Товариством .
Окрім того зазначає, що з копії накладної, наявної в матеріалах справи, не вдається пересвідчитися у справжності відтиску печатки Відповідача та підпису особи, яка приймала товар .
У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.
Відповідно до статей 525,526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться ; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом .
Згідно вимог ст. ст. 32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до положень статті 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Крім того, суд враховує вимоги ст.ст. 54, 57 ГПК України, які передбачають, що при зверненні із позовом до суду позивач повинен вказати обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, подати докази, що підтверджують позов, вказати законодавство, на підставі якого подається позов.
Враховуючи вимоги чинного законодавства та те, що позивачами не подано усіх матеріалів, необхідних для вирішення спору, судом неодноразово витребовувались у позивача та третьої особи докази та документи, які б дали змогу повно та об'єктивно розглянути спір по суті.
Зокрема, суд відкладаючи розгляд справи витребовував у позивача Довіреність на отримання матеріальних цінностей та оригінал Видаткової накладної №8/26 від 26.11.2010 року для огляду в судовому засіданні .
Згідно п. 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996 р. та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 12.06.1996 р. за № 293/1318 (далі -Інструкція), встановлено, що сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно -матеріальні цінності відпускаються покупцям або передаються безоплатно тільки за довіреністю одержувачів. Про використання довіреності або повернення невикористаної довіреності у журналі реєстрації довіреностей робиться відмітка про номери документів (накладних, актів тощо) на одержані цінності або про дату повернення довіреності. Повернуті невикористані довіреності гасяться надписом “ невикористана ” і зберігаються протягом строку, встановленого для зберігання первинних документів (п. 10 Інструкції).
У відповідності п 13 даної Інструкції після закінчення відпуску цінностей служби, що здійснювали їх відпуск, здають довіреність разом з документами на відпуск цінностей працівникам, на яких покладено обов'язки з ведення бухгалтерського обліку.
Довіреність на одержання цінностей є первинним документом, що фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначені перелік та кількість цінностей. Без довіреності не може бути створено (виписано, підписано) інший первинний документ-накладну-вимогу, товарно - транспортну накладну, який є дозволом для здійснення господарської операції з відпуску цінностей, і відповідно до статті 9 Закону України “ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні ” підставою для її бухгалтерського обліку.
Суд зазначає, що згідно вимог ст. 9 Закону України “ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність ”, яка передбачає, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення, можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Позивачем в обґрунтування заявлених вимог надано копію Видаткової накладної № 8/26 від 26.11.2010 року , однак не представлено витребувані ухвалами суду довіреності, згідно якої приватному підприємству " СК Захід " с. Жовтневе Тернопільського району були передані товарно -матеріальні цінності , що б відповідало приписам п. 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих , повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей та вимогам ст. 9 Закону України " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність " .
Окрім того , суд витребував від позивача оригінал Видаткової накладної 8/26 від26.10.2010 року ( яка згідно п. 4 Договору про відступлення права вимоги від 02.08.2011 року повинна знаходитися у позивача : ТзОВ " АЛЬФА ТРАНЗИТ " ) для огляду у судовому засіданні , оскільки на Видатковій накладній вчинено відтиск мокрої печатки ПП " СК Захід " та є підпис посадової особи відповідача .
Вимоги ухвали господарського суду щодо надання витребуваних документів : оригіналу видаткової накладної № 8/26 від 26.11.2010 року позивачем виконані не були , у зв'язку з чим, суд не може надати повної та об'єктивної оцінки доводам позивача, викладених в позові щодо стягнення з приватного підприємства " СК Захід " с. Жовтневе Тернопільського району боргу в сумі 236630,00 грн. .
Попри це, згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відтак, суд може розцінювати як зловживання учасником судового процесу своїми процесуальними правами, зокрема, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин або без повідомлення таких причин, витребуваних господарським судом, останній може, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України (Роз'яснення Вищого Арбітражного Суду України від 18.09.1997 р. N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Враховуючи зазначене, при вирішенні даного спору передбаченими ГПК України заходами та засобами доказування, господарський суд не має можливості з'ясувати всі фактичні обставини по даній справі, а відповідно і винести об'єктивне судове рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Вказаним приписом п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду, а саме неподання позивачем документів, які витребовувались судом та неявка представника позивача у судове засідання у випадку визнання її обов'язковою судом. Такий же обов'язок виконання вимог суду, в силу ст.ст. 42, 43, 21, 22 ГПК України, покладається і на відповідача, як учасника судового процесу, який зобов'язаний вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Враховуючи вищезазначене, розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги те, що, позивачем не дотримано вимог, передбачених ГПК України при зверненні до суду з позовом про захист порушеного права або охоронюваного законом інтересу, станом на 24.10.2011 р. вимоги суду не виконані, витребувані матеріали, необхідні для вирішення спору без поважних причин не подані, представник позивача та третіх осіб жодного разу в судові засідання не з'явилися, що перешкоджає вирішенню господарського спору по суті, створює перешкоди для всебічного, об'єктивного та повного дослідження всіх обставин у справі, а тому суд залишає даний позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. При цьому суд враховує і закінчення процесуальних строків вирішення даного спору, встановлених ч. 1 ст. 69 ГПК України та відсутність відповідної заяви з боку будь-якої із сторін про їх продовження (ч. 3 ст. 69 ГПК України).
Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 33,43,81 п.5,86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ,-
1.Залишити позов без розгляду.
2.Ухвалу направити сторонам по справі.
3.Повна ухвала складена та підписана 24 жовтня 2011 року .
Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8416
Суддя М.Є. Півторак