"21" жовтня 2011 р.Справа № 10/65/5022-1290/2011
Господарський суд Тернопільської області у складі
судді Півторака М.Є. , судді < заповнити при колегіальному розгляді >
Розглянув справу
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком", м. Тернопіль, вул. Чорновола, 1
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласне виробниче об'єднання сільського комунального господарства Тернопільської області", м. Тернопіль, вул. Слівенська, 2
За участю представників:
Позивача: ОСОБА_1. -юрисконсульта відділу правового забезпечення, довіреність 251 від 30.06.2011 року;
Відповідача: не прибув;
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20,22,29 Господарського процесуального Кодексу України.
За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.
Суть справи: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком звернулося з позовом до ТОВ "Обласне виробниче об'єднання сільського комунального господарства Тернопільської області", м. Тернопіль про стягнення заборгованості в сумі 671,92 грн., з яких 666,62 грн. -сума основного боргу, 3,82 грн. -пені, 1,48 грн. -3% річних; відшкодування витрат по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу просить покласти на відповідача.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на умови Договору про надання послуг електрозв'язку № 81 від 06.03.2006 р., розрахунки заборгованості за надані послуги, карточку обліку розрахунків за послуги зв'язку та інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться у матеріалах справи. Стверджує, що в порушення вимог Договору відповідач зобов'язання виконав не належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, на яку у відповідності до умов договору та чинного законодавства нараховані штрафні санкції.
Ухвалою господарського суду від 22 вересня 2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду о 14 годині 15 хвилин 11 жовтня 2011року.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання 11.10.2011 року представника відповідача, розгляд справи було відкладено до 10 год. 40 хв. 21 жовтня 2011 року в порядку статті 77 ГПК України .
Відповідач письмового відзиву на позов не подав , заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не представив, його представник у судове засідання 21.10.2011 року повторно не прибув, хоча був повідомлений про судове слухання у встановленому порядку, що підтверджується Повідомленням про вручення поштового відправлення.
Оскільки, участь представників сторін у судове засідання не визнавалося обов'язковою , надані позивачем документи є достатніми, а тому суд розглядає позов в порядку статті 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне:
Згідно ст. ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Стаття 16 Цивільного Кодексу України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та визначає способи захисту цивільних прав та інтересів.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (частина друга п. 1 ст. 16 ЦК України).
ВАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" м. Тернопіль визначило предметом позову стягнення з ТОВ "Обласне виробниче об'єднання сільського комунального господарства Тернопільської області", м. Тернопіль заборгованості в сумі 671,92 грн., з яких 666, 62 грн. -сума основного боргу, 3,82 грн. -пені, 1,48 грн. три проценти річних; 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Як встановлено в судовому засіданні, 06 березня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством „ Укртелеком ”, в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", як Підприємством зв'язку та правонаступником якого згідно п. 1.2 Статут є ПАТ "Укртелеком" та ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Тернопільсількомунгосп", правонаступником якого є ТОВ "Обласне виробниче обєднання сільського комунального господарства Тернопільської області", як Споживачем, був укладений Договір № 81 про надання послуг електрозв'язку .
Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання за договором про надання послуг згідно якого, в силу ст.901,903 ЦК України одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до п.3.2.8 вказаного Договору відповідач зобов'язався вчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
Пунктом 4.2 Договору сторони погодили, що споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансова з поданням рахунків системою оплати.
Як вбачається із наданих позивачем документів, зокрема, картки обліку розрахунків, станом на 01 вересня 2011 року, споживач заборгував по оплаті послуг зв'язку 666,62 грн..
Відповідно до вимог ст. ст.509,526 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов'язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов'язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ними телекомунікаційні послуги.
Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень договору відповідач, станом на час розгляду справи в суді свою заборгованість не погасив.
Відповідач не заперечив належними та допустимим доказами суми боргу перед позивачем як і не надав суду доказів добровільної її сплати.
За даних обставин, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з ТОВ Обласне виробниче об'єднання сільського комунального господарства Тернопільської області", м. Тернопіль - 666,62 грн. основного боргу за надані послуги електрозв'язку згідно договору, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому суд визнає правомірними та задовольняє вимоги позивача, щодо нарахування та стягнення з відповідача 1 грн. 48 коп. - 3% річних.
Пунктом 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який нараховується пеня.
Враховуючи наведене, суд визнає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 3 грн.82 коп., нарахованої в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати за період з 21 серпня 2011 р. по 16 вересня 2011 р. та такими, що відповідають положенням ст. 232 Господарського Кодексу України, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та Закону України “Про телекомунікації”.
У відповідності до вимог ст. ст.44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу , ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” , ст. ст. 16, 509, 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України,ст.ст.1,2,4,12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80, 82-85,115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-
1.Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласне виробниче об'єднання сільського комунального господарства Тернопільської області", м. Тернопіль, вул. Слівенська, 2 код ЄДРПОУ 33866576 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком", м. Тернопіль, вул. Чорновола, 1, код ЄДРПОУ 01188502 на п/р 26038310 в ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 338501 - 666,62 грн. - основного боргу; 3,82 грн. -пені; 1,48 грн. - три проценти річних; 102, 00 грн. в повернення сплаченого державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
3.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття рішення, через місцевий господарський суд.
4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8401
Суддя М.Є. Півторак