"24" жовтня 2011 р.
Справа № 02-2/18/5022-481/2011
Суддя Охотницька Н.В., розглянувши позовну заяву б/н від 18.10.2011 р. (вх. № 1712(н) від 19.10.2011 р.) публічного акціонерного товариства "Тернопільський облрибокомбінат", с. Плотича Козівського району Тернопільської області до приватного підприємства "Фірма Сазан", вул. Незалежності, 7, м. Ланівці Тернопільської області про стягнення збитків в розмірі 171 456 грн., повертає її і додані до неї матеріали без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Частиною 1 п. 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у випадку неподання яких суддя, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, повертає позовну заяву з додатками без розгляду.
Позивачем, як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів долучено фіскальний чек №3965 від 19.10.2011 р., який, в свою чергу не може бути належним доказом виконання позивачем приписів ч. 1 ст. 56, ч. 1 п. 2 ст. 57 ГПК України, оскільки позивачем не подано опису вкладення поштового відправлення, що ставить під сумнів вміст кореспонденції, надісланої відповідачу.
Згідно п.п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивачем долучено до позовної заяви копії платіжних доручень №151 та №152 від 18.10.2011 р. про сплату 1 714,56 грн. державного мита та 236,01 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які судом також не можуть бути прийняті в якості належних доказів такої сплати, оскільки дані квитанції повинні бути подані позивачем в оригіналі.
Суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч.ч. 2, 3 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. (п. 5.27. Наказ|Державний стандарт, Державний комітет з питань технічного регулювання та споживчої політики, від 07.04.2003, № 55 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003").
З огляду на подані документи (копії) в якості додатків до позовної заяви, суд зазначає про те, що останні не є поданими в належним чином засвідчених копіях.
Крім того, згідно п. 14 р. 3 «Зарахування державного мита до бюджету»Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника -останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Відповідно до п. п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 63 п.п 4, 6, 10, 86 ГПК України, суддя
1. Повернути публічному акціонерному товариству "Тернопільський облрибокомбінат", с. Плотича Козівського району Тернопільської області позовну заяву б/н від 18.10.2011 р. (вх. № 1712(н) від 19.10.2011 р.) та додані до неї документи всього на 59 (п'ятдесяти дев'яти) арк. без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8412
Суддя Н.В. Охотницька