21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про порушення провадження у справі
"21" жовтня 2011 р.
Справа № 4/151/2011/5003
Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Консольстрой" (вул. Пирогова, 111а, кв.2, м. Вінниця, 21100)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Холдинг" (вул. Свердлова, 189, м. Вінниця, 21100)
про розірвання договору №19 від 18.03.2008р. та стягнення 126 500 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" грудня 2011 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .
3. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 08.12.2011р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:
Позивачу: оригінали ( в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; докази про те, який пункт договору № 19 від 18.03.2008 р. не виконаний відповідачем, які зобов"язання відповідач за цим договором брав, в які строки мав виконати і не виконав; письмові пояснення із обгрунтуванням їх доказами про те, що позивач не знав і не міг знати про те, що відповідач є орендарем земельної ділянки на якій мало проводитися будівництво; докази взяття відповідачем в договорі № 19 зобов"язання передати позивачеві дозвіл на виконання будівельних робіт із зазначенням в ньому виконавцем робіт позивача; докази про те, що позивач станом на 18.03.2008 р. (дату укладання договору № 19) був власником або законним користувачем земельної ділянки на якій мало бути будівництво об"єкту і в установленому законом порядку надав заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва, а відтак згідно ст. 1 ЗУ "Про архітектурну діяльність" мав право на укладення договору № 19 від 18.03.2008 р. із взяттям на себе зобов"язання замовника, генпідрядника будівництва, ліцензію на право виконання будівельних робіт станом на 18.03.2008 р. (дату укладання договору № 19); письмове пояснення про те, якими є за правовою природою правовідносини сторін в договорі № 19 від 18.03.2008 р. і якими нормами законодавства вони регулюються, докази реєстрації в органах Державної податкової інспекції договору № 19 від 18.03.2008 р., як договору про сумісну діяльність, докази вповноваження відповідачем позивача, як сторін за договором про сумісну діяльність на укладення договору № 1-3б 29/1 від 15.05.2008 р. про надання інжинірингових послуг, розробку проектно - кошторисної документації, погодження її ціни, збільшення її ціни; письмові пояснення про те, коли (дата) було підписано додаток № 2 до договору № 3б від 15.05.2008 р.; докази виконання позивачем своїх зобов"язань за цим договором, докази домовленості між позивачем і відповідачем щодо порядку, розподілу сум, витрат пов"язаних із виконанням договору № 19; копію рішення Вінницької міської ради від 22.09.2006 р. № 438; докази виконання позивачем п.2.1.3 договору № 19; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.
Відповідачу: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; письмові пояснення причин того, чому в дозволі № 153 А на виконання будівельних робіт від 21.09.2009 р. вказано не позивача, а іншу особу; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.
5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).
6. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Пирогова, 111а, кв.2, м. Вінниця, 21100)
3 - відповідачу (вул. Свердлова, 189, м. Вінниця, 21100)
Канцелярія