Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
10.10.2011Справа №5002-22/1102-2011
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківвер-2», (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Коробкова, 14-Б, офіс 1),
до відповідача Компанії «Omer Shipping Tic. Ltd. Sti» (Mert Omer Denizcilik Ve TІС LTD STI), (Kosuyolu Camlik Sitesi No.B 2 Blok/24, Kadikoy, Istanbul, Turkey), в особі Морського судна «Filiz Ana», (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Горького, 14),
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1. Державного підприємства «Феодосійський морський торговельний порт», (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Горького, 14),
2. Державного підприємства «Дельта-лоцман», (54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27),
про стягнення 44 974,47 доларів США,
Суддя А.А. Калініченко
представники:
від позивача не з'явився,
від відповідача не з'явився,
від третіх осіб не з'явились,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ківвер-2» звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Компанії «Omer Shipping Tic. Ltd. Sti» (Mert Omer Denizcilik Ve TІС LTD STI) в особі Морського судна «Filiz Ana» про стягнення 44 974,47 доларів США або 357 097,29 грн.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 24.03.2011 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено ДП «Феодосійський морський торговельний порт» та ДП «Дельта - лоцман».
Суд вважає за необхідне зауважити наступне.
Відповідно до роз'яснень Президії Вищого Господарського Суду України від 31.05.2002 р. N04-5/608 господарські суди України, вирішуючи питання забезпечення своєчасного повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, господарському суду слід враховувати таке.
Взаємодія судів України з судовими органами інших держав з цього питання, а також щодо виконання за кордоном інших процесуальних дій регулюються Конвенцією з питань цивільного процесу (Гаага, 1954) і угодами про взаємну правову допомогу, укладеними Україною з іншими державами. Відповідно до Законів України від 19.10.2000 N 2052-III та N 2051-III з 26 листопада 2000 року набрали чинності для України Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965) і Конвенція про отримання за кордоном доказів з цивільних і торгових справ (Гаага, 1970) із заявами та застереженнями. Цими заявами і застереженнями передбачено, зокрема, що названим у конвенціях центральним органом в Україні є Міністерство юстиції України, яке складає підтвердження про вручення документів і забезпечує передачу документів у цивільних або комерційних справах центральному органу юстиції іншої держави.
У зв'язку з необхідністю повідомлення відповідача про розгляд справи шляхом надіслання копії ухвали та копії позовної заяви відповідно до положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965), ухвалою Господарського суду АР Крим від 06.04.2011 року зобов'язано позивача забезпечити переклад ухвали суду від 06.04.2011 року та позовної заяви на турецьку мову та надати переклади суду; розгляд справи відкладено на 10 жовтня 2011 року на 10 годин 30 хвилин; провадження у справі зупинено до виконання судового доручення про вручення документів.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 15.09.2011 року провадження у справі поновлено.
В судове засідання призначене на 10.10.2011р. позивач не з'явився, не виконав покладені на нього обов'язки згідно ухвали суду від 06.04.2011 року .
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарській суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
В своїх роз'ясненнях від 23.08.1994р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» президія Вищого арбітражного суду України зазначила, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 статті 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов: витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Суд вважає, що не виконання позивачем покладених на нього обов'язків, а саме: забезпечення перекладу ухвали суду від 06.04.2011 року та позовної заяви на турецьку мову та надання перекладу суду, унеможливлює розгляд справи по суті із прийняттям відповідного рішення у встановлені процесуальним законодавством строки.
Зазначене є підставою для залишення позову без розгляду.
Додатково, слід зазначити, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення господарських справ без винесення рішення, яка дає право позивачу на повторне звернення до суду з такою самою заявою.
На підставі викладеного, керуючись статтями п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвала:
Позов залишити без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.