Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 311
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
10.10.2011Справа №5002-18/3647-2011
за позовом Заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону, м. Севастополь (99011, м. Севастополь, вул. Суворова, 27) в інтересах держави в особі:
1) Міністерства оборони України, м. Київ (03168, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, 6)
2) Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) морська, м. Севастополь (99049, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 60)
до Підприємства "Артек-Союз", АР Крим, м. Сімферополь (95006, м. Сімферополь, вул. Павленко, 2а, офіс 3)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: військова частина А 4368 (99000, м. Севастополь, с. Буря, Монастирське шосе)
про стягнення 5890,02 грн.
Суддя І.К. Осоченко
Від позивача - 1- не з'явився
Від позивача - 2 - ОСОБА_1 - представник, довіреність від 06.07.2011 року
Від відповідача - ОСОБА_2 - представник. Довіреність від 10.10.2011 року; ОСОБА_3 - представник, довіреність від 05.09.2011 року
З участю третьої особи - не з'явився
З участю прокурора - Година Д.А. - помічник, посвідчення № 363
Суть спору: Заступник військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України (далі - позивач 1), Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) морська (далі - позивач 2) звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Підприємства "Артек-Союз" (далі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 5890,02 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 193 Господарського кодексу України і 525 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 01.04.2007 між військовою частиною А 4368 (виконавець), Підприємством "Артек-Союз" (замовник) та Севастопольською квартирно-експлуатаційною частиною (КЕЧ) морська (отримувач) укладено договір № 381 на поставку електроенергії. Згідно умов вищевказаного договору, виконавець взяв на себе зобов'язання забезпечувати електроенергією замовника, а Підприємство "Артек-Союз" зобов'язувалося у продовж 5 банківських днів на підставі рахунків оплачувати отриману електроенергію.
Проте станом на 19.06.2011 з боку Підприємства "Артек-Союз" утворилася заборгованість з січня 2011 року у розмірі 5890,02 грн. Несплата відповідачем такої суми заборгованості стала підставою для звернення прокурора до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України і Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) морська для стягнення заборгованості у сумі 5890,02 грн. у примусовому порядку.
Ухвалою господарського суду від 25.08.2011 року у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору була залучена військова частина А 4368 (99000, м. Севастополь, с. Буря, Монастирське шосе).
У судовому засіданні 06.09.2011 року представник позивача-2 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк. Суд задовольнив таке клопотання.
09.09.2011 року на адресу господарського суду від третьої особи надійшла заява, в якій третя особа просить суд розглядати справу без участі представника. Суд задовольнив таке клопотання.
05.10.2011 року на адресу суду надійшли письмові пояснення від третьої особи, в яких третя особа просить суд розглядати справу без участі представник. Суд залучив такі пояснення до матеріалів справи.
У судовому засіданні 10.10.2011 року представник відповідача надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить суд у позовних вимогах відмовити у повному обсязі. Суд залучив такий відзив до матеріалів справи.
У судовому засіданні 10.10.2011 року прокурор заявив клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на більш пізніший строк та не починати розгляд справи по суті. Суд задовольнив таке клопотання.
Також, у своєму клопотанні прокурор просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, з урахуванням положень ст. 69 ГПК України, суд вважає можливим продовжити строк розгляду справи та задовольняє клопотання прокурора.
У судовому засіданні 10.10.2011 року, розглянувши матеріали справи суд дійшов до висновку, що у цілях всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи необхідно у порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Крименерго" (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6).
Представник позивача-1 у судове засідання 10.10.2011 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи були проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Розглянувши матеріали справи, у зв'язку з нез'явленням позивача-1 та заявленим клопотанням прокурора, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
2. За ініціативою суду залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Крименерго" (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6).
3. Розгляд справи відкласти на 20.10.2011р. на 10 годин 00 хвилин.
4. Зобов'язати прокурора направити на адресу Публічного акціонерного товариства "Крименерго" копію позовної заяви; докази відправлення надати у судовому засіданні.
5. Прокурору, позивачам-1-2 - письмово заперечити на доводи відповідача, які викладені в його відзиві на позов, надавши відповідні документи в обґрунтування своїх позовних вимог.
6. Публічному акціонерному товариству "Крименерго" - надати суду установчі документи (ксерокопії у матеріали справи), письмові пояснення по суті спору.
Визнати явку учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою.
Ухвалу направити на адреси учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.