Підлягає публікації в ЄДРСР
"05" жовтня 2011 р.Справа № 24/17-3517-2011
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "СОВЕРЕН";
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія"
про стягнення 12400,20грн.;
Суддя Оборотова О.Ю.
За участю представників:
Від позивача: ОСОБА_1 -довіреність від 03.11.2010р.
Від відповідача: не з'явився.
Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "СОВЕРЕН" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" про стягнення 12400,20грн.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на юридичну адресу, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру, у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.
Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
У судовому засіданні 05.10.2011 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи суд встановив:
03.11.2010р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "СОВЕРЕН" (Страховик) та ОСОБА_4 (Страхувальник) укладено договір страхування транспортного засобу № 1-468-005/10, відповідно до умов договору, Страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку виплати Страхувальнику страхове відшкодування в межах передбаченого п. 2.2. договору розмір страхової суми на умовах і в обсязі, визначених цим договором, Правилами добровільного страхування наземного транспорту від 12.11.2007р. ЗСАТ „Соверен”. Предметом договору є майнові інтереси Страхувальника або осіб, які мають право керування, не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користування та розпорядженням наступним транспортним засобом RENAULT CLIO SYMBOL, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов (шасі) № НОМЕР_1
Відповідно до п.2.2. договору страхування від 03.11.2010р. страхова сума дорівнює 500 00,00грн.
Відповідно до п.2.3. договору страхування від 03.11.2010р. страховий тариф за цим договором -4,5% від страхової суми, передбаченої п. 2.2.
Відповідно до п.2.4. договору страхування від 03.11.2010р. загальний страховий платіж за цим договором 2 250,00грн.
Відповідно до п.2.6. договору страхування від 03.11.2010р. безумовна франшиза становить -10% від страхової суми у випадку угону (крадіжки) та повному знищенні автомобіля.
Відповідно до п.п.3.1., 3.1.2. договору страхування від 03.11.2010р., страховим випадком є нанесення майнових збитків Страхувальнику, пов'язаних з втратою вартості транспортного засобу, що сталося в результаті пошкодження чи знищення застрахованого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди/
Відповідно до п.6.1. договору страхування від 03.11.2010р., термін дії договору страхування встановлений з 08.11.2010 року до 07.11.2011 року.
25 лютого 2011 року у м. Києві на вул. Автозаводська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля КІА, реєстраційний номер НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_3., автомобіля ФОЛЬКСВАГЕН, реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_5 та автомобіля РЕНО, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2.
Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2010р. справа № 3-2790/11 водія ОСОБА_3. було визнано винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.
В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження. Відповідно до Висновку № 5 від 21.03.2011 р. автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 13 307,86 гривень.
В наслідок пошкодження застрахованого транспортного засобу, його власнику завдано матеріальної шкоди згідно розрахунку у розмірі 13 307,86 гривень.
Страхова компанія ПАТ "Страхова компанія "СОВЕРЕН" на підставі страхового акту № 06\11-40 від 30.06.2011р., виплатила страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 12 400,20грн., що підтверджується платіжним дорученням №376 від 01.07.2011 року, з вирахуванням франшизи 800 гривень, яка передбачена п. 2.6 Договору страхування відповідно до Рахунку-фактури № 024-11 від 21.06.2011 р. та попередньої калькуляції від 17.03.2011 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля становила 13 200,20 грн.
Статтями 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" передбачено, що до страхової організації, яка сплатила страхове відшкодування, переходить у межах фактичних витрат право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.
Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Стаття 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачає, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Згідно ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” під страховим випадком розуміється подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором
Отже, відповідно до приписів ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 3, 5, 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, до позивача ПАТ "Страхова компанія "СОВЕРЕН" перейшло не тільки право вимоги, яке страхувальник ОСОБА_4 має до особи відповідальної за заподіяну шкоду ОСОБА_3 але й ті права, які у даному випадку забезпечували виконання з боку особи відповідальної за заподіяння шкоди такого зобов'язання, як відшкодувати цю шкоду.
Відповідно до ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": „при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи".
Враховуючи, що договір (поліс) ВЕ/5788683 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, являє третьою собою відповідний захід направлений на забезпечення відшкодування шкоди особі внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, ПАТ "Страхова компанія "СОВЕРЕН" має всі підстави вимагати у відповідача Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" компенсувати здійсненні страхові виплати у розмірі 12 800грн.
ПАТ "Страхова компанія "СОВЕРЕН" звернулося з заявою про виплату страхового відшкодування (вих. № 840/3 від 22.07.2011 р.) на адресу ПАТ «Міська страхова компанія»(повідомлення про вручення поштового відправлення від 29.07.2011 р.).
Відповідно до ст. 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
29.04.2010 року Загальними зборами закритого страхового акціонерного товариства «Соверен», було прийнято рішення про зміну найменування Товариства з закритого страхового акціонерного товариства «Соверен»на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Соверен», на підтвердження чого надаємо копію Статуту.
Відповідно до ст. 44 Господарського процессуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо правомірності та доведеності заявлених Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "СОВЕРЕН" позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі.
Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "СОВЕРЕН" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" про стягнення 12400,20грн. - задовольнити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2Б/1, код 30244124) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "СОВЕРЕН" (01034, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 24, оф. 5А, п/р 26508002745001 в ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК” м. Київ, МФО 300614, код ЄДРПОУ 25264645) - суму завданої матеріальної шкоди 12 400,20 грн., 124грн. державного мита та 236 /грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.
Суддя О.Ю.Оборотова
Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.10.2011р.