79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
29.09.11 Справа№ 5015/4816/11
за позовною заявою: приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів
до відповідача: ДП “Бібрський лісгосп”, м.Бібрка Перемишлянського району Львівської області
про стягнення 28800,00 грн.
Суддя Т.Костів
при секретарі М.Зошій
Представники: не з"явились
Суть спору: позов заявлено приватним підприємцем ОСОБА_1, м.Львів до ПП “Бібрський лісгосп”, м.Бібрка Перемишлянського району Львівської області про стягнення 28800,00 грн.
Ухвалою суду від 23.08.2011 року порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 13.09.2011 року. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 13.09.11р.
Позивач явки представника в судове засідання не забезпечив, поважності причин не повідомив.
Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду від 23.08.11р. та від 13.09.11р. не виконав, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (знаходиться в матеріалах справи).
Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого представника для участі у справі, суд наголошує сторонам на обов'язку, передбаченому у ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними його процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.
В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.
Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:
на підставі договору про надання консультаційних послуг від 05.02.2003 року, приватний підприємець ОСОБА_1 (позивач по справі) виконав, а ДП "Бібрський лісгосп" (відповідач по справі) прийняв, робіт на загальну суму 25000,00грн. Факт виконання вказаних робіт, їх перелік та їх прийняття відповідачем підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт від 05.05.2010р.
Згідно п.4.2 договору, оплата виконаних робіт повинна бути проведена в 3-ьох денний термін після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт.
Проте, вступереч взятим на себе зобов"язань по оплаті виконаних робіт, відповідачем оплата не проведена і заборгованість становить 25000,00грн.
Крім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 2900,00грн. індексу інфляції та 900,00грн. 3% річних.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.
Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позов підтверджений поданими документами, відповідачем не заперечений і підлягає до задоволення.
Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82, 84, 116 ГПК України, суд,-
1.Позов задоволити повністю.
2.Стягнути з Державного підприємства "Бібрське лісове господарство" (м.Бібрка, вул.Стуса, 44, код ЄДРПОУ 00902488) на користь приватного підприємства ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 25000,00грн. боргу, 2900,00грн. індексу інфляції, 900,00грн. 3% річних, 288,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Накази видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя Т.Костів
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 03.10.2011 року.