01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"19" жовтня 2011 р. Справа № 21/235-09
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Бориспільського районного споживчого товариства, Київська обл., м. Бориспіль
до Бориспільського міського споживчого товариства, Київська обл., м. Бориспіль
про витребування майна з чужого незаконного володіння
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1. (довіреність №3/460 від 01.08.2011р.)
від відповідача: ОСОБА_2. (довіреність №01-247 від 28.09.2011р.)
Бориспільське районне споживче товариство (далі-Бориспільске РСТ/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Бориспільського міського споживчого товариства (далі-Бориспільське МСТ/відповідач) з позовом про витребування з незаконного володіння відповідача майна, яке перебуває за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 28, а у разі неможливості його повернення відшкодувати позивачу вартість спірного майна у розмірі 1 078 093,20 грн.
Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2009р. порушено провадження у справі №21/235-09 та призначено справу до розгляду на 05.10.2009р.
Ухвалами господарського суду Київської області від 05.10.2009р. та 25.11.2009р. розгляд даної справи відкладався на 19.10.2009р. та 16.12.2009р. відповідно.
В судових засіданнях 19.10.2009р., 09.11.2009р. та 16.12.2009р. оголошувалась перерва до 09.11.2009р., 25.11.2009р. та 20.01.2010р. відповідно.
20.01.2010р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у сумі 1 078 093,20 грн., а також шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо відчуження спірного майна, розташованого за адресою Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 28.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Оскільки позивачем не надано обґрунтування в чому саме не вжиття зазначених заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі судом, у відповідності до ст. 66 Господарського кодексу України, у задоволенні зазначеної заяви позивача відмовлено.
Ухвалами господарського суду Київської області від 20.01.2010р. та 03.02.2010р. розгляд даної справи відкладався на 03.02.2010р. та 15.02.2010р. відповідно.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2010р. провадження у даній справі зупинено до перегляду господарським судом Київської області заяви Бориспільського РСТ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 11.04.2007р. по справі №13/137-07 за позовом Бориспільського РСТ до Бориспільського МСТ, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ “Холдингова компанія “Київінвестбуд” про стягнення 779 964,00 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2011р. провадження у даній справі поновлено та призначено справу до розгляду на 19.10.2011р.
В судовому засіданні 19.10.2011р. представником позивача подану суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач лише просить суд витребувати з незаконного володіння відповідача майна, яке перебуває за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 28. Зазначені уточнення судом прийняті.
В судовому засіданні 19.10.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у даній справі.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд
28.04.2004р. правлінням Бориспільського РСТ прийнято постанову №18 «Про передачу майна», відповідно до якої Бориспільському МСТ передається на баланс будівлі Автотранспортного підприємства, що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 28.
Відповідно до статуту Автотранспортного підприємства Бориспільського РСТ, останнє є власним підприємством Бориспільського РСТ.
На виконання зазначеної постанови, 02.08.2004р. між сторонами підписано Акт прийняття-передачі основних засобів, відповідно до якого Бориспільське РСТ передало, а Бориспільське МСТ прийняло на баланс наступне майно:
- гаражі-боки 14 шт.,
- диспетчеркаська 1 шт.,
- склад запчастин 1 шт.,
- слюсарна майстерня 1 шт.,
- естакада профілактична 1 шт.,
- естакада мийна 1 шт.,
- естакада оглядова 1 шт.,
- бензосховище S-28 м2 1 шт.,
- бензосховище бетонне 1 шт.,
- водонапірна башта з кімнатою водії 1 шт.,
- бензоколонка 2 шт.,
- парка з плоского шиферу в металевих рамках 1 шт.,
- одноповерхова будівля 1 шт.
18.05.2004р. виконавчим комітетом Бориспільської міської ради прийнято рішення № 507 „Про оформлення права власності на будівлі хлібзаводу № 2 по вул. Київський шлях, 102 та будівлі АТП по вул. Київський шлях, 128 в м. Бориспіль Бориспільському міському споживчому товариству”, яким вирішено, зокрема, оформити за відповідачем право власності на будівлі АТП по вул. Київський шлях, 28 м. Борисполя.
16.12.2004р. Бориспільською міською радою відповідачу було видано свідоцтво про право власності на вищезазначене майно.
Посилаючись на незаконність видачі відповідачу зазначеного свідоцтва про право власності, позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до виконавчого комітету Бориспільської міської ради про скасування рішення виконкому № 507 від 18.05.2004р.
Рішенням господарського суду Київської області від 02.07.2007р. у справі №А3/163-07 рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 18.05.2004р. № 507 „Про оформлення права власності на будівлі хлібзаводу № 2 по вул. Київський шлях, 102 та будівлі АТП по вул. Київський шлях, 128 в м. Бориспіль Бориспільському міському споживчому товариству” в частині оформлення за Бориспільським МСТ права власності на будівлі АТП по вул. Київський шлях, 28 скасовано. Доказів скасування зазначеного рішення суду не надано.
Посилаючись на те, що майно, яке перебуває за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 28 належить на праві власності позивачу, а скасування 02.07.2007р. господарським судом Київської області рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 18.05.2004р. № 507 в частині оформлення за відповідачем права власності на будівлі АТП по вул. Київський шлях, 28, і як наслідок передбачає, що свідоцтво про право власності на спірне майно, видане відповідачу Бориспільською міською радою 16.12.2004р., не породжує жодних прав та обов'язків, окрім тих, що пов'язані з його недійсністю, позивач просить суд витребувати з незаконного володіння відповідача спірне майно.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 16 ЦК України закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, шляхом пред'явлення вимоги про припинення дії, яка порушує право (зобов'язання належним чином виконувати умови договору).
Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання.
Приписами статей 386, 387 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.
Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про споживчу кооперацію»власність споживчої кооперації є недоторканною, перебуває під захистом держави і охороняється законом нарівні з іншими формами власності. Забороняється відволікання майна споживчих товариств та їх спілок на цілі, не пов'язані з їх статутною діяльністю.
Статтею 319 ЦК України та статтею 4 Закону України „Про власність” передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Так, на підтвердження права власності позивача на спірне майно останнім надано суду Акт № 76 Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 26.12.2002р., Акт № 74 Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 26.12.2002р., Акт № 77 Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 26.12.2002р., Акт № 75 Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 26.12.2002р., Акт № 78 Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 26.12.2002р., Акт № 79 Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 26.12.2002р. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.
Водночас, відповідно до довідки Фонду державного майна України по Київській області від 19.10.2009р., в ході перевірки ефективного використання майна, що належить Бориспільській РайСТ, встановлено, що майно, яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 28 відсутнє.
Так, у відповідності до довідки КП «Бориспільске бюро технічної інвентаризації»№1031 від 10.12.2009р., на підставі акту прийому-передачі від 31.12.2005р. відповідач передав, а ТОВ ХК «Київінвестбуд»прийнято спірне майно, яке знаходиться по вул. Київський шлях, 28 м. Борисполя.
Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №442 від 27.06.2006р. ТОВ ХК «Київінвестбуд»дозволено знесення будівель та споруд, що попадають в пляму забудови житлового будинку по вул. Київський шлях, 28 м. Борисполя.
Відповідно до п. 2 зазначеного рішення та нотаріально посвідченої заяви Бориспільського МСТ від 16.05.2007р. право власності на будівлі АТП по вул. Київський шлях, 28 м. Борисполя скасовано у зв'язку з повним знесенням будівель. Зазначені довідки містяться в матеріалах справи.
Виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу та характеру правовідносин, суд дійшов висновку, що вимога позивача про витребування з чужого незаконного володіння відповідача майна, яке перебуває за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 28 задоволенню не підлягає з огляду на встановлення судом факту знесення спірного майна.
Витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, у разі відмові у позові покладаються судом на позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, суд
1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя В.А. Ярема
Повне рішення складено 21.10.2011р.