01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"21" жовтня 2011 р. Справа № 17/129-11
За позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення «Київська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»
до Приватного підприємства «Промсоюз»
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Горбасенко П.В.
за участю представників:
від позивача ОСОБА_1. (дов. № 305/11.5.2 від 13.04.2011р.);
від відповідача не з'явилися.
Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»в особі Відділення «Київська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»(далі - позивач) звернулося з позовом до Приватного підприємства «Промсоюз»(далі - відповідача) про звернення стягнення на предмет іпотеки. Також представником позивача в порядку ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, згідно якої останній просив суд накласти арешт на рухоме та нерухоме майно Приватного підприємства «Промсоюз», в тому числі: паливний склад з будівлями та спорудами загальною площею 2 113,20 кв. м.; огорожа, № 1-2, технологічна площадка, літ. І-3, загальною площею 1 958 кв. м.; колодязь, літ. К-4, які знаходяться за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Переяславське, вул. Привокзальна № 62, а також на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача: № 2600506171277 та № 2606106171277, що відкриті у «Правекс-Банк», № 260040222100, № 26043022210009 та № 260600222100, що відкриті у «Брокбізнесбанк», а також інших рахунках та в інших банках, які належать відповідачу, в межах ціни позову та судових витрат, сплачених позивачем.
Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.
Згідно п. 3 роз'яснень Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” № 02-5/611 від 23.08.1994р. умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
В судовому засіданні 21.10.2011р. суд, розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно та на грошові кошти відповідача, вирішив відмовити у її задоволенні, оскільки представником позивача не доведено суду наявності підстав для застосування таких заходів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 66, 67, 77, 86 ГПК України, суд
1. Відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, згідно якої останній просив суд накласти арешт на рухоме та нерухоме майно Приватного підприємства «Промсоюз», в тому числі: паливний склад з будівлями та спорудами загальною площею 2 113,20 кв. м.; огорожа, № 1-2, технологічна площадка, літ. І-3, загальною площею 1 958 кв. м.; колодязь, літ. К-4, які знаходяться за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Переяславське, вул. Привокзальна № 62, а також на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача: № 2600506171277 та № 2606106171277, що відкриті у «Правекс-Банк», № 260040222100, № 26043022210009 та № 260600222100, що відкриті у «Брокбізнесбанк», а також інших рахунках та в інших банках, які належать відповідачу, в межах ціни позову та судових витрат, сплачених позивачем.
2. Розгляд справи відкласти на 31.10.2011р. о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).
3. Повторно зобов'язати позивача подати: виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу); довідку про суму заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 100.2.3-04/143к-10 від 28.12.2010р. на час винесення даної ухвали за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії позивача; довідку з органу статистики про знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час винесення даної ухвали; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДР станом на час винесення даної ухвали; пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення позивача до господарського суду для вирішення цього спору; письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені з посиланням на норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.
4. Повторно зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДР станом на час винесення даної ухвали; оригінали (для огляду) і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідку про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.
5. Повторно зобов'язати сторін звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду Київської області.
Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).
6. Явку сторін визнати обов'язковою.
7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.
8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя П.В. Горбасенко