01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"18" жовтня 2011 р. Справа № 10/141-11
Господарський суд Київської області у складі судді Привалова А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, м. Київ
до публічного акціонерного товариства «ЖЛК-Україна»,
смт. Терезине, Білоцерківський район
про стягнення 81512,50 грн.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1. - довіреність № 7/10-302/1 від 19.08.2011 р.;
від відповідача: не з'явився.
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (далі-позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до публічного акціонерного товариства «ЖЛК-Україна»(далі-відповідач) про стягнення 81512,50 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем законодавства у сфері містобудування, а саме: в ході здійснення позивачем перевірки встановлено, що відповідачем проведено реконструкцію головного корпусу з добудовою холодильної камери та розширення складських приміщень без затвердженої і погодженої у встановленому порядку проектної документації та без дозволу на виконання будівельних робіт, на підставі чого позивачем винесена постанова № П-6/1 від 06.06.2011 р. про накладення на відповідача штрафу у розмірі 99512,50 грн.
Ухвалою господарського суду від 19.09.2011 р. порушено провадження у справі № 10/141-11 та призначено її до розгляду.
В судовому засіданні 04.10.2011 р. представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 19.09.2011 р. не виконав, у зв'язку з чим розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено.
В судове засідання 18.10.2011 р. представник відповідача не з'явився, проте 06.10.2011 р. через загальний відділ господарського суду останнім наданий відзив, в якому відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні, оскільки на час розгляду справи сума заборгованості сплачена відповідачем в повному обсязі, про що свідчать додані до відзиву копії платіжних доручень у кількості 10 штук.
Присутнім в судовому засіданні 18.10.2011 р. представником позивача надано суду заяву № б/н та дати, в якому останній просить суд припинити провадження у справі, у зв'язку із повною сплатою відповідачем суми заборгованості.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Розглянувши надане позивачем клопотання та подані сторонами докази, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі № 10/141-11 припинити.
Оскільки, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідачем задоволено майнові вимоги позивача до подачі позовної заяви до господарського суду, судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають покладенню на позивача, проте який, у встановленому законом порядку звільнений від їх сплати.
Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Провадження у справі № 10/141-11 припинити.
Суддя А.І. Привалов