01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"17" жовтня 2011 р. Справа № 13/126-11
За позовом Приватного підприємства „Бліц-Трейд”, м. Бориспіль
до Вишневої міської ради, м. Вишневе
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Києво-Святошинське бюро технічної інвентаризації, м. Київ
2) Товариство з обмеженою відповідальністю „Стант”, м. Вишневе
3) ОСОБА_1, м. Київ
про визнання недійсним рішення
Суддя С.Ю. Наріжний
Представники:
від позивача: ОСОБА_2. - довіреність б/н від 08.12.2009 р.;
від відповідача : ОСОБА_3. - довіреність №1/08-97 від 23.03.2011р.;
третя особа 1:ОСОБА_4. - довіреність 18ю від 11.04.2011р.;
третя особа 2: не з'явився
третя особа 3: ОСОБА_5. - довіреність б/н від 07.04.2009р., ОСОБА_1.
До господарського суду звернулось Приватне підприємство „Бліц-Трейд” (далі -позивач) з позовом до Вишневої міської ради (далі -відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Києво-Святошинське бюро технічної інвентаризації 2) Товариство з обмеженою відповідальністю „Стант” про визнання недійсним рішення X сесії V скликання Вишневої міської ради № 1-01/Х6-20 від 16.06.2011 р. «Про скасування повністю рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 26.01.2010 року № 3/5 «Про заміну правовстановлюючих документів на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення відповідача порушує його право власності щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, оскільки рішення прийняте з порушенням чинного законодавства, безпідставно та не відповідає господарським інтересам ТОВ «Стант»і ПП «Бліц-Трейд».
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2011 р. порушено провадження по справі 13/126-11.
05.09.2011 р. до суду подано заяву ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки спірне рішення №1-01\Ч6-20 від 16.06.20011р. було винесено на розгляд сесії міської ради за заявою ОСОБА_1., що являється одним з учасників ТОВ „Стант”.
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2011 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), розгляд справи №13/126-11 відкладено на 26.09.2011 р. об 10 год. 00 хв.
Третя особа 1 письмових пояснень по справі не надала.
Третя особа 2 проти позову не заперечує та просить задовольнити його в повному обсязі.
В судовому засіданні 26.09.2011 р. представником відповідача надано суду клопотання про припинення провадження у справі з тих підстав, що дана справа відповідно до ст. 17 КАС України підвідомча адміністративним судам.
Клопотання залишено судом без задоволення, оскільки проаналізувавши зміст та юридичну сутність спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що у правовідносинах в межах даної справи відсутні відносини влади і підпорядкування, що є обов'язковим для адміністративних правовідносин, а кожна сторона виступає як рівна одна до одної, а між сторонами існує спір про право, а тому суд вважає, що дана справа підвідомча господарському суду відповідно до ч. 2 ст.12 ГПК України і підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
Крім того, представником відповідача надано суду відзив на позов згідно якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.
В судовому засіданні 26.09.2011 р. третьою особою 3 надано суду клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ст. 81 ГПК України з тих підстав, що позивачем подано тотожній позов в порядку адміністративного судочинства до Києво-Святошинського суду Київської області.
Клопотання залишено судом без задоволення, оскільки відсутні докази знаходження у провадженні господарського суду чи іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, справи з господарського спору між тими ж сторонами про той же предмет з тих же підстав. Адміністративний спір, що розглядається адміністративним судом не є господарським сором, оскільки заснований на адміністративних правовідносинах.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2011 р. продовжено строк розгляду справи у порядку ст. 69 ГПК України до 17.10.2011 р. та відкладено розгляд справи.11.10.2011 р. об 10 год. 15 хв.
В судовому засіданні 11.10.2011р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.
Рішенням X сесії V скликання Вишневої міської ради № 1-01/Х6-20 від 16.06.2011 р. «Про скасування повністю рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 26.01.2010 року № 3/5 «Про заміну правовстановлюючих документів на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1» було вирішено:
1. Скасувати повністю Рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 26.01.2010 року № 3/5 «Про заміну правовстановлюючих документів на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1», а саме Свідоцтва про право власності на автосервісний комплекс за адресою: АДРЕСА_1, виданого ТОВ «Стант»в складі споруд: літера «Б»- кафе загальною площею 96,2 кв.м., літера «Д»- вбиральня, літера «О»- навіс, огорожа № 1, 5, 9, 13, 14, ємність № 15-20 на підставі рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.05.2006 року № 48/17 з видачею нового свідоцтва про право власності на автосервісний комплекс на ПП «Бліц-Трейд».
2. Здійснити заміну правовстановлювального документу, а саме, замість Свідоцтва про право власності на автосервісний комплекс за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ПП «Бліц-Трейд»в складі споруд: літера «Б»- кафе загальною площею 96,2 кв.м., літера «Д»- вбиральня, літера «О»- навіс, огорожа № 1, 5, 9, 13, 14, ємність № 15 - 20 на підставі мирової угоди затвердженої Ухвалою ГС Київської області від 29.09.2009 року оформити Свідоцтво про право приватної власності за ТОВ «Стант»на автосервісний комплекс за адресою: АДРЕСА_1, який незаконно було передано у власність ПП «Бліц-Трейд», в складі споруд: літера «Б»- кафе загальною площею 96,2 кв.м., літера «Д»- вбиральня, літера «О»- навіс, огорожа № 1, 5, 9, 13, 14, ємність № 15 - 20, на підставі рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради № 48/17 від 30.05.2006 року.
3. Видати свідоцтво про право приватної власності ТОВ «Стант»на автосервісний комплекс за адресою АДРЕСА_1 в складі споруд: літера «Б»- кафе загальною площею 96,2 кв.м., літера «Д»- вбиральня, літера «О»- навіс, огорожа № 1, 5, 9, 13, 14, ємність № 15 - 20, на підставі рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.05.2006 року №48/17.
4. Комунальному підприємству «БТІ Києво-Святошинського р-ну»провести реєстрацію права власності на підставі виданого свідоцтва про право приватної власності за ТОВ «Стант»на нежитлові приміщення вказані в п.п. 2, 3 цього Рішення за адресою АДРЕСА_1, згідно чинного законодавства.
Позивач зазначає, що вищезазначене Рішення прийнято з порушенням чинного законодавства, а тому повинно бути визнано недійсним в порядку господарського судочинства з огляду на наступне.
Питання про скасування Рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 26.01.2010 року № 3/5 «Про заміну правовстановлюючих документів на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1»було винесено на сесію Вишневої міської ради за заявою особи, що не мала на те жодних повноважень, а саме ОСОБА_1., що являється одним із учасників ТОВ «Стант».
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про господарські товариства»директор Товариства вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників, крім того, директор діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами. А вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю, згідно ст. 58 того ж закону є загальні збори учасників. Отже, ОСОБА_1., як один із учасників Товариства, не має права одноособово представляти Товариство перед третіми особами та вирішувати будь-які питання стосовно його діяльності.
Крім того, право власності на цілісний майновий комплекс, яким є автосервісний комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - нерухоме майно) належить Приватному підприємству «Бліц-Трейд»на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.01.2010р. /виконком Вишневої міської ради від 26.02.2010 № 3/5/ НОМЕР_1.
Факт державної реєстрації права власності на вищевказане майно підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25164902 від 28.01.2010р. Жодних судових позовів до ПП «Бліц-Трейд»від ТОВ «Стант», або інших уповноважених осіб, щодо повернення зазначеного майна не заявлено. Отже, законних підстав для скасування права власності на вказаний об'єкт не має. ТОВ «Стант»не зверталося із подібними заявами до органів місцевого самоврядування, тому підстав для перегляду і скасування Рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 26.01.2010 року № 3/5 «Про заміну правовстановлюючих документів на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1»не має.
Також, позивач зазначає, що в п. 2 Рішення зазначено, що вищезгадане майно було передано у власність ПП «Бліц-Трейд»незаконно. В дійсності вищевказане майно було передано ПП «Бліц-Трейд»за мировою угодою затвердженою ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2009 року. Хоча, вказана ухвала суду скасована, але сама мирова угода знаходиться на розгляді в господарському суді Київської області. Остаточне рішення з приводу затвердження цієї угоди ще не прийнято судом, але між сторонами всі умови мирової угоди узгоджені та не оспорюють ся.
Проте, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню враховуючи наступне.
Що стосується тверджень позивача, що ОСОБА_1. як один із учасників третьої особи 2, не має права одноособово представляти Товариство перед третіми особами та вирішувати будь-які питання стосовно його діяльності, то суд враховує, що відповідне звернення до Вишневої міської ради зроблене ОСОБА_1. у відповідності до положень Закону України «Про звернення громадян», що не забороняється законом.
Крім того, питання на розгляд сесії Вишневої міської ради виносилося не ОСОБА_1., а відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»постійною депутатською комісією Вишневої міської ради з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, законності актів органів місцевого самоврядування та інформаційної політики на виконання постанови Вищого господарського суду України від 21.09.2011 року по справі № 19/232-09 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2011 року по справі 19/232-09/18-10.
Відповідно до cт. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог також зазначає, що право власності на цілісний майновий комплекс яким є автосервісний комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі нерухоме майно) належить Приватному підприємству «Бліц-Трейд»на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.01.2010р. /виконком Вишневої міської ради від 26.02.2010 № 3/5/ НОМЕР_1.
Проте, як встановлено судом, вищевказане свідоцтво на право власності було видане позивачу відповідно до Рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 26.01.2010 року № 3/5 «Про заміну правовстановлюючих документів на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1», яке, в свою чергу, було прийнято на підставі ухвали господарського суду Київської області від 29.09.2009 р.
З матеріалів справи вбачається, що станом на день розгляду справи ухвала про затвердження мирової угоди від 29.09.2009 р., відповідно до якої було прийнято скасоване Вишневою міською радою рішення Виконкому Вишневої міської ради від 26.01.2010 року № 3/5 є скасованою відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2011 по справі 19/232-09/18-10, яка набрала законної сили.
Таким чином, суд дійшов висновку, що скасування зазначеної вище мирової угоди як незаконної і стало підставою для скасування Вишневою міською радою рішення Виконкому Вишневої міської ради, прийнятого на підставі скасованої в подальшому мирової угоди.
Отже, прийнявши оскаржуване Рішення відповідач фактично відновив становище яке існувало до порушення і повернув правовідносини сторін у попередній стан.
Таким чином, доводи позивача про незаконність оскаржуваного Рішення є необгрунтованими та не відповідають обставинам справи, а оскаржуване Рішення Вишневої міської ради відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Відмовити в позові повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя С.Ю. Наріжний
Дата виготовлення та підписання рішення 19.10.2011р.