01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"19" жовтня 2011 р. Справа № 21/093-10
Суддя Ярема В.А. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра»на дії старшого виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Київської області від 14.06.2010р.
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Міо-Біп»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра»
про стягнення 276 306,00 гривень
за участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від ВДВС: не з'явився
Встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 14.06.2010р. у справі №21/093-10, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.09.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2010р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Міо-Біп»задоволені, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» на користь позивача 276 306,00 грн. попередньої оплати, 2 763,06 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
28.12.2010р. було видано наказ про примусове виконання зазначеного рішення.
04.10.2011р. через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшла скарга на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції (далі-відділ ДВС Києво-Святошинського РУЮ) щодо виконання рішення господарського суду Київської області від 14.06.2010р. у справі №21/093-10, відповідно до якої скаржник просить суд зобов'язати старшого державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ зняти арешт з майна відповідача, який було накладено постановою від 01.03.2011р. про арешт майна боржника (відповідача).
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2011р. зазначену скаргу відповідача прийнято та призначено до розгляду на 19.10.2011р.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд встановив, що скарга відповідача на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ щодо виконання рішення господарського суду Київської області від 14.06.2010р. у справі №21/093-10 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
В обґрунтування зазначеної скарги ТОВ «Агробудівельний альянс «Астра»посилається на незаконність дії старшого державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ стосовно винесення 01.03.2011р. постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, оскільки зазначеною постановою накладено арешт на все майно, що належить боржнику, а не на майно в межах задоволених позовних вимог у справі №21/093-10, та не враховано наявності на рахунках останнього грошових коштів, в розмірах, достатніх для виконання Рішення, у зв'язку з чим накладений арешт підлягає зняттю.
Приписами статей 1, 11 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.
Зі змісту зазначених норм Закону слідує, що: по-перше постанови про арешт коштів та арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, є рівноцінними та самостійними заходами для забезпечення реального виконання рішення; по-друге постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем незалежно від наявності/відсутності у боржника коштів, які перебувають на його рахунках; по-третє державний виконавець має право накладати арешт як на все майно боржника, так і на окремі предмети.
Судом встановлено, що 18.01.2011р. старшим державним виконавцем відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області №21/093-10 від 28.12.2010р. (виконавче провадження №23728048).
18.02.2011р. старшим державним виконавцем відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ, в рамках виконавчого провадження №23728048, винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти відповідача в сумі 307 385,57 грн.
01.03.2011р. старшим державним виконавцем відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ, в рамках виконавчого провадження №23728048, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику (ТОВ «Агробудівельний альянс «Астра»), а також заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу.
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що дії відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ стосовно винесення 01.03.2011р. в рамках виконавчого провадження №23728048, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, здійсненні у відповідності до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»з метою забезпечення реального виконання рішення господарського суду Київської області від 14.06.2010р. у справі №21/093-10, суд дійшов висновку як про необґрунтованість посилань скаржника на незаконність дій старшого державного виконавця щодо винесення 01.03.2011р. постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, так і про відсутність підстав для скасування зазначеної постанови, як механізму зняття накладеного арешту.
Посилання ж скаржника на незаконність дій державного виконавця щодо винесення 01.03.2011р. постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та підставу для її скасування, з огляду на невідповідність зазначеної постанови вимогам статей 52, 66 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено, що стягнення за виконавчим документами звертається в першу чергу на грошові кошти боржника, а у разі їх відсутності або недостатності, на майно боржника, види та предмети якого можуть бути запропоновані самим боржником, оцінюється судом критично з огляду на те, що вимоги зазначених норм Закону застосовують при зверненні стягнення на майно боржника, у той час як постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.03.2011р. винесена в порядку ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»як спосіб забезпечення виконання Рішення.
За таких обставин, оскільки скаржником не доведено незаконність дій відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ, стосовно винесення 01.03.2011р. постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, як і не доведено наявність підстав для скасування зазначеної постанови, суд дійшов висновку, що скарга відповідача на дії відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ щодо виконання рішення господарського суду Київської області від 14.06.2010р. у справі №21/093-10 є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Київської області від 14.06.2010р. у справі №21/093-10, відмовити.
2. Копію ухвали направити сторонам у справі та відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції.
Суддя В.А. Ярема