01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"17" жовтня 2011 р. Справа № 21/125-11
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран», Житомирська обл., смт. Гранітне
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Будівельник», Київська обл., м. Ірпінь
про стягнення 2 444,26 гривень
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №432 від 06.07.2011р.)
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнігран» (далі-ТОВ «Юнігран»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Будівельник» (далі-ТОВ «Перемога-Будівельник»/відповідач) про стягнення 2 444,26 грн., з яких: 2 040,10 грн. заборгованості за договором №23 від 01.02.2002р., 154,23 грн. пені, 60,20 грн. 3% річних та 189,73 грн. інфляційних втрат.
Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у запереченнях на позов, та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2011р. порушено провадження у справі №21/125-11 та призначено її до розгляду на 05.10.2011р.
В судовому засіданні 05.10.2011р. оголошувалась перерва до 17.10.2011р.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд
01.02.2002р. між ТОВ «Юнігран» (далі-постачальник) та ТОВ «Перемога-Будівельник»(далі-покупець) укладено договір поставки №23 (далі-Договір).
Пунктами 1.1, 6.2 та 9.3 Договору передбачено, що постачальник зобов'язується поставляти по залізничним реквізитам, зазначеним покупцем, а покупець приймати та оплачувати відсів гранітний, щебінь гранітний фракцій 5х10мм, 5х20мм, 10х20мм, 20х40мм, 25х60мм, 40х70мм, відсів гранітний, а також щебінь гранітний різноманітних фракцій, на умовах франко-станція покупця.
У випадку відвантаження продукції без попередньої оплати у розмірі 100% вартості товару, оплата продукції покупцем здійснюється виходячи із фактично прийнятої вантажоодержувачем кількості продукції протягом 5 календарних днів з моменту отримання продукції на станції вантажоодержувача.
Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до моменту письмового повідомлення однієї із сторін про його розірвання.
Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за Договором в частині поставки товару виконав належним чином.
Так, на виконання умов Договору протягом, зокрема, вересня 2010р., позивач передав, а відповідач прийняв товар загальною вартістю 2 196,29 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на видатковій накладній №РН-0004133 від 02.09.2010р. на суму 2 196,29 грн.
Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником умов Договору.
Втім, відповідач свої обов'язки за Договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару належним чином не виконав, сплативши 156,19 грн., внаслідок чого за ним утворилось 2 040,10 грн. заборгованості.
Факт часткової оплати відповідачем вартості поставленого товару за спірною накладною підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою з поточного рахунку позивача від 06.08.2010р. про сплату відповідачем 7 000,00 грн., з яких, у відповідності до наданих суду пояснень представника позивача, 6 843,814 грн. були зараховані в рахунок оплати вартості поставленого позивачем товару за попередніми накладними.
Наявність 2 040,10 грн. заборгованості відповідача за Договором підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою №603 від 05.10.2011р., виданою позивачем.
Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 2 040,10 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару за накладною №РН-0004133 від 02.09.2010р. згідно Договору.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до статей 173, 265 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Приписами статей 712, 692 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов'язується поставляти по залізничним реквізитам, зазначеним покупцем, а покупець приймати та оплачувати відсів гранітний, щебінь гранітний фракцій 5х10мм, 5х20мм, 10х20мм, 20х40мм, 25х60мм, 40х70мм, відсів гранітний, а також щебінь гранітний різноманітних фракцій, на умовах франко-станція покупця.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 6.2 Договору у випадку відвантаження продукції без попередньої оплати у розмірі 100% вартості товару, оплата продукції покупцем здійснюється виходячи із фактично прийнятої вантажоодержувачем кількості продукції протягом 5 календарних днів з моменту отримання продукції на станції вантажоодержувача.
За таких обставин, підписання відповідачем спірної накладної без будь-яких заперечень щодо кількості чи якості поставленого товару свідчить про прийняття ним поставленого товару та породжує у відповідача обов'язок по його оплаті у повному обсязі у строки, визначені умовами Договору.
Посилання ж відповідача на відсутність у нього заборгованості за Договором з огляду на проведення між сторонами зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджується накладною №250 від 01.10.2010р. про поставку відповідачем позивачу товару на суму 2 040,10 грн., оцінюється судом критично з огляду на наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 203 ГК України господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. Аналогічні правила містить і стаття 601 ЦК України.
Водночас, враховуючи, що доказів надіслання відповідачем позивачу заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, які виникли у сторін з підстав накладних №РН-0004133 від 02.09.2010р. та №250 від 01.10.2010р. в порядку ст. 203 ГК України суду не надано, суд дійшов висновку, що накладна №250 від 01.10.2010р. свідчить лише про поставку відповідачем позивачу товару на суму 2 040,10 грн.
Інших доказів, що підтверджують факт повної оплати відповідачем спірної накладної за Договором суду не надано.
Приписами ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач частково оплатив вартість поставленого товару за спірною накладною, зазначений факт відповідачем не спростований, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 2 040,10 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару за накладною №РН-0004133 від 02.09.2010р. згідно Договору підлягає задоволенню.
Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку за Договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару (5 днів з моменту поставки), позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема, 154,23 грн. пені, нарахованої з 08.09.2010р. по 06.03.2011р. на 2 040,10 грн. заборгованості.
Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, він зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).
Відповідно до п. 7.2 Договору за затримку оплати на покупця нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки до моменту повного розрахунку.
Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, а також положень Договору, становить 244,28 грн., а суд приймаючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 154,23 грн. пені підлягає задоволенню.
Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 60,20 грн. 3% річних та 189,73 грн. інфляційних втрат, нарахованих з 08.09.2010р. по 01.09.2011р. на 2 040,10 грн. заборгованості.
Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки арифметично вірний розмір 3% річних та інфляційних втрат, обрахованих судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та положень Договору, становить 75,62 грн. та 193,81 грн. відповідно, а суд приймаючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 60,20 грн. 3% річних та 189,73 грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 612, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 265 Господарського кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Будівельник»(08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. ІІІ-го Інтернаціоналу, 152, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30081529) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» (11634, Житомирська обл., Малинський р-н, смт. Гранітне, вул. Шевченка, 15, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 24584514) 2 040 (дві тисячі сорок) грн. 10 коп. заборгованості, 154 (сто п'ятдесят чотири) грн. 23 коп. пені, 60 (шістдесят) грн. 20 коп. 3% річних, 189 (сто вісімдесят дев'ять) грн. 73 коп. інфляційних втрат, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя В.А. Ярема
Повне рішення складено 18.10.2011р.