Рішення від 03.10.2011 по справі 51/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/26103.10.11

За позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА СТУДІЯ"

2) ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЯ КІНО"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРАХОВИЙ КОНСАЛТИНГ"

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "КІНОПРЕМ"ЄРА"

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "КІНОМАНІЯ"

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та визнання недійсними

договорів застави

Суддя Пригунова А.Б. (головуючий)

Суддя Івченко А.М.

Суддя Чебикіна С.О.

Представники: не з'явились

Обставини справи :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА СТУДІЯ" та ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ”, оформлене протоколом № б/н від 18.03.2011 р., в частині:

- делегування повноважень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в частині прийняття рішення про укладання договорів застави частки (її частини) Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІНІЯ КІНО” (код ЄДРПОУ 32706561) Генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ”Ханіну Миколі Єгоровичу;

- делегування повноважень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в частині прийняття рішення про укладання договорів застави частки (її частини) Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРАХОВИЙ КОНСАЛТІНГ” (код ЄДРПОУ 32852410) Генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” Ханіну Миколі Єгоровичу;

- делегування повноважень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в частині прийняття рішення про укладання договорів застави частки (її частини) Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “КІНОПРЕМ'ЄРА” (код ЄДРПОУ 32361447) Генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” Ханіну Миколі Єгоровичу;

- делегування повноважень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в частині прийняття рішення про укладання договорів застави частки (її частини) Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “КІНОМАНІЯ” (код ЄДРПОУ 32208748) Генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” Ханіну Миколі Єгоровичу;

- делегування повноважень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в частині прийняття рішення про укладання договорів застави частки (її частини) Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “СІНЕРГІЯ” (код ЄДРПОУ 31241685) Генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” Ханіну Миколі Єгоровичу;

- надання повноважень Генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” Ханіну Миколі Єгоровичу укласти та підписати договори застави частки Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІНІЯ КІНО” (код ЄДРПОУ 32706561), частки Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРАХОВИЙ КОНСАЛТІНГ” (код ЄДРПОУ 32852410), частки Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “КІНОПРЕМ'ЄРА” (код ЄДРПОУ 32361447), частки Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “КІНОМАНІЯ” (код ЄДРПОУ 32208748), частки Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “СІНЕРГІЯ” (код ЄДРПОУ 31241685) на умовах та за ціною, що Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” Ханін Микола Єгорович буде вважати за доцільне; а також позивач просить визнати недійсними:

- договір застави частки Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в розмірі 25,10 % номінальною вартістю 978 900,00 грн. в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІНІЯ КІНО” (код ЄДРПОУ 32706561), укладений між ТОВ “НОВА СТУДІЯ” та ОСОБА_2 від 06.04.2011 р. № 06-04/2011-1;

- договір застави частки Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в розмірі 25,10 % номінальною вартістю 933 764,99 грн. в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРАХОВИЙ КОНСАЛТІНГ” (код ЄДРПОУ 32852410), укладений між ТОВ “НОВА СТУДІЯ” та ОСОБА_2 від 06.04.2011 р. № 06-04/2011-2;

- договір застави частки Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в розмірі 25,11 % номінальною вартістю 908 228,70 грн. в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “КІНОПРЕМ'ЄРА” (код ЄДРПОУ 32361447), укладений між ТОВ “НОВА СТУДІЯ” та ОСОБА_2 від 06.04.2011 р. № 06-04/2011-3;

- договір застави частки Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в розмірі 12,30% номінальною вартістю 2 029,50 грн. в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “КІНОМАНІЯ” (код ЄДРПОУ 32208748), укладений між ТОВ “НОВА СТУДІЯ” та ОСОБА_2 від 06.04.2011 р. № 06-04/2011-4;

- договір застави частки Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в розмірі 12,80 % номінальною вартістю 1 510,40 грн. в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “СІНЕРГІЯ” (код ЄДРПОУ 31241685), укладений між ТОВ “НОВА СТУДІЯ” та ОСОБА_2 від 06.04.2011 р. № 06-04/2011-5.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2011 р. порушено провадження у даній справі, залучено до участі у справі ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЯ КІНО", Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРАХОВИЙ КОНСАЛТИНГ", Товариство з обмеженою відповідальністю "КІНОПРЕМ"ЄРА", Товариство з обмеженою відповідальністю "КІНОМАНІЯ", Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ" третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2011 р. за участю представників сторін та третіх осіб, яких зобов'язано надати суду певні документи.

20.07.2011 р. до канцелярії суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 51/261, оскільки учасниками спору про визнання договорів застави є дві фізичні особи (ОСОБА_1 та ОСОБА_2), які не є суб'єктами господарювання, а тому спір не підвідомчий Господарському суду міста Києва та підлягає розгляду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Розгляд справи відкладався у зв'язку з нез'явленням представників відповідачів, третіх осіб та невиконанням ними вимог суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2011 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів за клопотання позивача та відкладено розгляд справи на 31.08.2011 р. у зв'язку з неявкою у судове засідання повноважних представників відповідачів та третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2011 р. призначено колегіальний розгляд справи № 51/261 у складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 31.08.2011 р. визначено склад суду для розгляду справи № 51/261 -суддя Пригунова А.Б. (головуюча), судді Гулевець О.В. та Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2011 р. справа № 51/261 прийнята до провадження вказаною колегією суддів, розгляд справи призначено на 03.10.2011 р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 03.10.2011 р. змінено склад суду для розгляду справи № 51/261 -суддя Пригунова А.Б. (головуюча), судді Чебикіна С.О. та Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2011 р. справа № 51/261 прийнята до провадження вказаною колегією суддів, розгляд справи призначено на 03.10.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2011 р. провадження у справі № 51/261 в частині позовних вимог про визнання недійсними:

- договору застави частки Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в розмірі 25,10 % номінальною вартістю 978 900,00 грн. в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІНІЯ КІНО”(код ЄДРПОУ 32706561), укладеного між ТОВ “НОВА СТУДІЯ” та ОСОБА_2 від 06.04.2011 р. № 06-04/2011-1;

- договору застави частки Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в розмірі 25,10 % номінальною вартістю 933 764,99 грн. в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРАХОВИЙ КОНСАЛТІНГ”(код ЄДРПОУ 32852410), укладеного між ТОВ “НОВА СТУДІЯ” та ОСОБА_2 від 06.04.2011 р. № 06-04/2011-2;

- договору застави частки Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в розмірі 25,11 % номінальною вартістю 908 228,70 грн. в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “КІНОПРЕМ'ЄРА”(код ЄДРПОУ 32361447), укладеного між ТОВ “НОВА СТУДІЯ” та ОСОБА_2 від 06.04.2011 р. № 06-04/2011-3;

- договору застави частки Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в розмірі 12,30% номінальною вартістю 2 029,50 грн. в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “КІНОМАНІЯ” (код ЄДРПОУ 32208748), укладеного між ТОВ “НОВА СТУДІЯ” та ОСОБА_2 від 06.04.2011 р. № 06-04/2011-4;

- договору застави частки Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в розмірі 12,80 % номінальною вартістю 1 510,40 грн. в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “СІНЕРГІЯ” (код ЄДРПОУ 31241685), укладеного між ТОВ “НОВА СТУДІЯ” та ОСОБА_2 від 06.04.2011 р. № 06-04/2011-5 припинено.

Щодо заявленого позивачем клопотання про витребування додаткових доказів у справі в порядку ст. 38 ГПК України, а саме: договору застави частки Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в розмірі 25,10 % номінальною вартістю 978 900,00 грн. в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІНІЯ КІНО”(код ЄДРПОУ 32706561), укладеного між ТОВ “НОВА СТУДІЯ” та ОСОБА_2 від 06.04.2011 р. № 06-04/2011-1; договору застави частки Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в розмірі 25,10 % номінальною вартістю 933 764,99 грн. в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРАХОВИЙ КОНСАЛТІНГ”(код ЄДРПОУ 32852410), укладеного між ТОВ “НОВА СТУДІЯ” та ОСОБА_2 від 06.04.2011 р. № 06-04/2011-2; договору застави частки Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в розмірі 25,11 % номінальною вартістю 908 228,70 грн. в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “КІНОПРЕМ'ЄРА”(код ЄДРПОУ 32361447), укладеного між ТОВ “НОВА СТУДІЯ” та ОСОБА_2 від 06.04.2011 р. № 06-04/2011-3; договору застави частки Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в розмірі 12,30% номінальною вартістю 2 029,50 грн. в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “КІНОМАНІЯ” (код ЄДРПОУ 32208748), укладеного між ТОВ “НОВА СТУДІЯ” та ОСОБА_2 від 06.04.2011 р. № 06-04/2011-4; договору застави частки Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в розмірі 12,80 % номінальною вартістю 1 510,40 грн. в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “СІНЕРГІЯ” (код ЄДРПОУ 31241685), укладеного між ТОВ “НОВА СТУДІЯ” та ОСОБА_2 від 06.04.2011 р. № 06-04/2011-5 суд зазначає, оскільки провадження у даній справі в частині визнання недійсними зазначених договорів припинено, тож, вимоги щодо таких не розглядаються, а самі договори не входять в предмет доказування, тому у вказаному клопотанні суд відмовляє.

У дане судове засідання повноважні представники сторін та третіх осіб не з'явилися.

Згідно зі ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 -69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Згідно з п. 3.6 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що нез'явлення представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, а відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих учасниками провадження у справі та витребуваних судом доказів.

У судовому засіданні 03.10.2011 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова студія»(далі -товариство), яке згідно Статуту є правонаступником прав та обов'язків ТОВ «ФОР ФІЛМЗ», зареєстроване Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією 23.04.2003 р.

Відповідно до статуту ТОВ «НОВА СТУДІЯ», в редакції 2008 року зі змінами станом на 22.10.2009 р., учасниками Товариства є ОСОБА_3, частка якої у статутному капіталі товариства складає 61% (3 050 000,00 грн.) та ОСОБА_1, частка якої у статутному капіталі товариства складає 39% (1 950 000,00грн.). Загальний розмір статутного капіталу товариства згідно з п. 8.1 Статуту становить 5 000 000,00 грн.

Відповідно до п. 11.1 статуту товариства в редакції 2008 року вищим органом є збори учасників. Пунктом 11.3.11 статуту відповідача вказаної редакції до компетенції загальних зборів учасників товариства віднесено виключення учасника із товариства. Відповідно до п. 11.4.1 - 11.4.2 статуту збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів; при вирішення питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства; учасник (його представник), який виключається, в голосуванні участі не бере.

Згідно із п.п. 11.5.1 - 11.5.4 статуту збори скликаються головою товариства; учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори учасників.

18.03.2011 р. були проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова студія», до порядку денного яких, серед іншого, було винесено питання про:

- укладення договору застави частки Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІНІЯ КІНО” (код ЄДРПОУ 32706561);

- укладення договору застави частки Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРАХОВИЙ КОНСАЛТІНГ” (код ЄДРПОУ 32852410);

- укладення договору застави частки Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “КІНОПРЕМ'ЄРА” (код ЄДРПОУ 32361447);

- укладення договору застави частки Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “КІНОМАНІЯ” (код ЄДРПОУ 32208748);

- укладення договору застави частки Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “СІНЕРГІЯ”;

- надання повноважень на укладання договорів Генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ”.

Згідно з протоколом від 18.03.2011 р. на загальних зборах були присутні учасники Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова студія», що володіють 100% голосів: ОСОБА_3 -61% статутного капіталу товариства, представники ОСОБА_1 -39% статутного капіталу товариства.

На вказаних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова студія», зокрема було прийнято рішення про:

- делегування повноважень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в частині прийняття рішення про укладання договорів застави частки (її частини) Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРАХОВИЙ КОНСАЛТІНГ” (код ЄДРПОУ 32852410) Генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” Ханіну Миколі Єгоровичу;

- делегування повноважень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в частині прийняття рішення про укладання договорів застави частки (її частини) Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “КІНОПРЕМ'ЄРА” (код ЄДРПОУ 32361447) Генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” Ханіну Миколі Єгоровичу;

- делегування повноважень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в частині прийняття рішення про укладання договорів застави частки (її частини) Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “КІНОМАНІЯ” (код ЄДРПОУ 32208748) Генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” Ханіну Миколі Єгоровичу;

- делегування повноважень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в частині прийняття рішення про укладання договорів застави частки (її частини) Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “СІНЕРГІЯ” (код ЄДРПОУ 31241685) Генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” Ханіну Миколі Єгоровичу;

За зазначені рішення проголосували 100% голосів учасників товариства, з яких «за»- 61% голосів, «проти»- 39% голосів.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що 18.03.2011 р. загальними зборами учасників товариства прийнято рішення, яким по-перше, позивача виключено зі складу учасників відповідача за систематичне невиконання обов'язків та перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства, зокрема, систематичне нез'явлення на загальні збори; по-друге, Генеральному директору ТОВ “НОВА СТУДІЯ” Ханіну Миколі Єгоровичу делеговано повноваження загальних зборів ТОВ “НОВА СТУДІЯ” в частині прийняття рішення про укладення та підписання на умовах та за ціною на його розсуд договорів застави: частки ТОВ “НОВА СТУДІЯ” в статутному капіталі ТОВ “ЛІНІЯ КІНО”, частки ТОВ “НОВА СТУДІЯ” в статутному капіталі ТОВ “СТРАХОВИЙ КОНСАЛТІНГ”,частки ТОВ “НОВА СТУДІЯ” в статутному капіталі ТОВ “КІНОПРЕМ'ЄРА”, частки ТОВ “НОВА СТУДІЯ” в статутному капіталі ТОВ “КІНОМАНІЯ”, частки ТОВ “НОВА СТУДІЯ” в статутному капіталі ТОВ “СІНЕРГІЯ”.

Позивач стверджує, що ОСОБА_1 була виключена зі складу учасників ТОВ “НОВА СТУДІЯ” неправомірно, оскільки було порушено порядок скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ “НОВА СТУДІЯ”, що відбулись 01.12.2010 р., 12.01.2011 р., 08.02.2011 р., тобто умисно спричинені перешкоди участі ОСОБА_1 на зазначених загальними зборами, внаслідок чого ОСОБА_1 позбавили можливості користуватися своїми правами як учасника ТОВ “НОВА СТУДІЯ”, зокрема правом на управління товариством, а також порушено передбачений чинним законодавством та протоколом загальних зборів порядок внесення вкладів до статутного капіталу ТОВ “НОВА СТУДІЯ”, зокрема ОСОБА_3 було внесено майнові права інтелектуальної власності грошового вкладу, тобто ОСОБА_3 ухилилась від виконання свого зобов'язання, передбаченого протоколом загальних зборів від 22.10.2009 р., зловживаючи своїми обов'язками як учасника ТОВ “НОВА СТУДІЯ”.

Натомість, суд відхиляє зазначені посилання позивача на вказані обставини як на підставу визнання недійсними оспорюваних рішення загальних зборів учасників товариства від 18.03.2011 р., адже прийняття рішення про виключення зі складу учасників ОСОБА_1 не є предметом розгляду даного спору.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про господарські товариства»господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Статтею 140 Цивільного кодексу України передбачено, що товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно зі ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; здійснити відчуження часток у статутному капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 92 ЦК України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно з ч. 2 ст. 97 Цивільного кодексу України органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Зазначене також встановлено п. 11.4.1 статуту товариства.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач стверджував, що загальні збори товариства від 18.03.2011 р. проведені з порушенням процедури, натомість у чому таке порушення виражене позивачем ані у тексті позовної заяви, ані його представником у судовому засіданні не вказано.

Як слідує з матеріалів справи, на спірних загальних зборах були присутні позивач, який володів на дату їх проведення 39% голосів, та ОСОБА_3, яка володіла на дату їх проведення 61% голосів.

Таким чином, судом встановлено, що на загальних зборах товариства 18.03.2011 р. були присутні всі учасники товариства.

Відповідно до п. 17 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Згідно з п. 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»тпри розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до п. 19. постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Оскільки позивачем не доведено, що на загальних зборах товариства 18.03.2011 р. були допущені вищезазначені порушення, суд вважає що підстави для визнання їх недійсними відсутні.

Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню в зв'язку з недоведеністю.

Адже, приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно з ч. 2 статті 21 Господарського процесуального кодексу України позивачами є підприємства та організації, що подали позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Однак, наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації, встановленого вищевказаними нормами, права.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що підстави для визнання недійсним оскаржуваних рішень зборів відсутні. Позивачем не доведено порушення його прав діями відповідача, доводи позивача не знайшли свого підтвердження та спростовуються наявними у матеріалах справи документами, а тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Судді: Пригунова А.Б. (головуючий)

Чебикіна С.О.

Івченко А.М.

Дата підписання рішення 10.10.2011р.

Попередній документ

18759331

Наступний документ

18759335

Інформація про рішення:

№ рішення:	18759333
№ справи:	51/261
Дата рішення:	03.10.2011
Дата публікації:	27.10.2011
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд міста Києва
Категорія справи: