ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 44/496-б10.10.11
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД"
про визнання банкрутом
суддя Чеберяк П.П.
Представники:
Від заявника/боржника: Походзяєв С.О. - представник
Від прокуратури м. Києва Карпенко Н.М. -представник
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД" банкрутом, оскільки останній має кредиторську заборгованість в сумі 35 184 281, 13 грн. і не спроможний її погасити.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.08.2010 порушено провадження у справі про банкрутство № 44/496-б та призначено підготовче засідання суду на 21.08.2010 р.
Ухвалою підготовчого засідання суду від 21.08.2010р. визнано розмір кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД" в сумі 35 184 281 (тридцять п'ять мільйонів сто вісімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят одна) грн. 13 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Анапріюка Андрія Сергійовича (ліцензія НОМЕР_2 від 12.07.2010 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), якого зобов'язано у строк до 01.11.2010р. скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.
На виконання вимог ухвали суду від 21.08.2010р. розпорядником майна подано на затвердження реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Алігор ЛТД”.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.10.2010 р. розгляд справи призначено на 02.11.2010р. з викликом у судове засідання представників сторін та розпорядника майна.
Ухвалою попереднього засідання від 02.11.2010 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД" на суму 15 341 224 (п'ятнадцять мільйонів триста сорок одна тисяча двісті двадцять чотири) грн. 56 коп.
Зазначеною ухвалою зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД" - арбітражного керуючого Анапріюка Андрія Сергійовича (ліцензія НОМЕР_2 від 12.07.2010 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) надати суду протокол зборів кредиторів щодо обрання комітету кредиторів, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.
07.12.2010р. розпорядником майна боржника подано до суду протокол зборів кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Алігор ЛТД”, а також клопотання про відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Анапріюка Андрія Сергійовича.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.01.2011р. розгляд справи призначено на 31.01.2010р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2011р. відкладено розгляд справи на 28.02.2011р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.2011р. відкладено розгляд справи на 15.03.2011р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2011р. відкладено розгляд справи на 28.03.2011р.
Не погоджуючись з ухвалою підготовчого засідання Господарського суду м. Києва від 21.08.2010р., Заступник прокурора м. Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу підготовчого засідання від 21.08.2010р. скасувати та провадження припинити.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2011р. апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу підготовчого засідання від 21.08.2010р. та ухвалу попереднього засідання від 02.11.2010р. у справі №44/496-б скасовано.
Матеріали справи №44/496-б повернуто до Господарського суду м. Києва.
Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю “Алігор ЛТД”, звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2011р. та залишити в силі ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.08.2010р. та ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.11.2010р. у справі № 44/496-б.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2011р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Алігор ЛТД” задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2011р. у справі № 44/496-б - скасовано. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.08.2010р. та ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.11.2010р. у справі №44/496-б -скасовано.
Матеріали справи № 44/496-б повернуто до Господарського суду м. Києва для подальшого розгляду.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2011р. розгляд справи призначено на 10.10.2011р.
У судовому засіданні 10.10.2011р. представник заявника (боржника) надав пояснення по суті справи та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для подання додаткових доказів на підтвердження викладених у заяві про порушення справи про банкрутство обставин.
Представник прокуратури м. Києва заперечив проти заявленого клопотання та заявив клопотання про припинення провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, повно та об'єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а також заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, суд встановив наступне.
Боржник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство вказавши, що розмір кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД" становить 35 184 281 (тридцять п'ять мільйонів сто вісімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят одна) грн. 13 коп. На підтвердження існування кредиторської заборгованості до заяви про порушення справи про банкрутство були додані: договір купівлі-продажу № 57/5-10Б від 29.03.2010р., договір купівлі-продажу № 57/8-10Б від 29.03.2010р. та договори про дольову участь у будівництві житла, відповідно до умов яких, боржник зобов'язувався забезпечити будівництво об'єктів та ввести їх в експлуатацію.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами; орган боржника, уповноважений відповідно до установчих документів або законодавства прийняти рішення про ліквідацію боржника, прийняв рішення про звернення в господарський суд з заявою боржника про порушення справи про банкрутство; при ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі; в інших випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність -це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Положеннями абзацу 8 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що безспірними вимогами кредиторів є вимоги, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Абзац 6 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.
Частина 7 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає грошове зобов'язання як зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.
Вищий господарський суд України у постанові від 07.07.2011р. встановив, що додані до заяви про порушення справи про банкрутство договори про дольову участь боржника у будівництві житла не є грошовими зобов'язаннями в розумінні ст. 1 Закону.
Крім того, у вказаній постанові Вищий господарський суд також зазначив, що на відміну від позовного провадження, докази про які йдеться в ст. 7 Закону, повинні бути надані боржником до господарського суду на момент порушення провадження у справі про банкрутство, витребування в подальшому документів господарським судом, в підтвердження підстав для порушення справи про банкрутство, виходячи з вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є неприпустимим.
Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази безспірності грошових вимог до боржника, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 44/496-б.
Даний висновок співпадає з позицією Вищого господарського суду України, викладеної в п. 8.2. Рекомендації Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. № 04-5/1193 “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо буде встановлено, що на момент подання заяви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, передбачених статтею 1 та частиною 3 статті 6 Закону, справа про банкрутство підлягає припиненню.
Припинення провадження у справі про банкрутство з цих підстав не перешкоджає повторному зверненню з заявою про порушення справи про банкрутство за наявності встановлених Законом ознак неплатоспроможності.
З урахуванням викладеного та керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,
1. Провадження у справі № 44/496-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД" про банкрутство припинити.
2. Зобов'язати державного реєстратора Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 14, код ЄДРПОУ 30580220).
3. Дію мораторію припинити.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
5. Копію ухвали направити для виконання:
- заявнику (боржнику);
- установі банку боржника;
- Київському управлінню з питань банкрутства (вул. П.Любченка, 15, м. Київ, 03150);
- державному реєстратору за місцем знаходження боржника.
6. Копію ухвали направити для відома та з метою запобігання фіктивного банкрутства підприємства в:
- прокуратуру м. Києва;
- державну податкову адміністрацію у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ).
СуддяП.П.Чеберяк