ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 17/33310.10.11
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Неодент АЯ
До1) товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне відділення «ІПСТ»
2) товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Експрес ЛТД»
Простягнення 14 900,00 грн.
Суддя Удалова О.Г.
Представники сторін:
від позивача не з'явився
від відповідачів 1) ОСОБА_1 (за дов.)
2) ОСОБА_2 (за дов.)
Обставини справи:
До господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Неодент АЯ»про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне відділення «ІПС»та товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Експрес ЛТД»солідарно 14 900 грн. збитків, завданих втратою обладнання.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2011 р. було порушено провадження у справі № 17/333 та призначено розгляд останньої на 10.10.2011 р..
10.10.2011 р. до канцелярії суду надійшла телеграма позивача, в які останній просить відкласти розгляд справи у зв?язку з неможливістю прибуття в судове засідання уповноваженого представника.
Представник відповідача-1 надав суду письмове пояснення по справі та додаткові документи по справі, з яких вбачається, що вірним найменуванням відповідача є товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний відділ «ІПСТ», у зв?язку з чим суд вважає за необхідне змінити назву відповідача-1 на товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний відділ «ІПСТ».
У наданому суду поясненні відповідач-1 відхиляє позовні вимоги повністю, зазначивши, що в декларації № 3642435 відправником посилки є ОСОБА_3, а одержувачем -Інститут прогресивних стоматологічних технологій, тому відповідач-1 є неналежним відповідачем, в тому числі, з підстав відсутності будь-яких відносин з позивачем та ОСОБА_3. Крім того, відповідно до декларації у посилці було надіслано обладнання вартістю 300 грн., яке було загублено не з вини відповідача-1.
Представник відповідача-2 надав суду відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи, з яких вбачається, що юридичною адресою відповідача-2: є 04214, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 42-Б, кв. 25. У відзиві відповідач-2 зазначає, що останнім відповідачу-1 було надано послуги з доставки позивачу відправлення без перевірки його вмісту, а також без зазначення вартості, тому відповідач-2 відповідно до умов поставки, викладених на зворотній стороні накладної, несе відповідальність перед відправником на втрату відправлення у розмірі повної вартості послуг у разі втрати відправлення без заявленої його вартості.
У зв'язку з неявкою представників позивача та необхідністю витребування доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, тому справа підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 26.10.2011 р. на 10 год. 40 хв.
2. Змінити назву відповідача-1 на товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний відділ «ІПСТ».
3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, зал судових засідань № 25, представників учасників процесу. Явку представників учасників процесу визнати обов'язковою. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені належним чином.
4. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 19.09.2011 р. та надати письмове пояснення з урахуванням викладених відповідачами доводів.
5. Попередити позивача про те, що у випадку ненадання витребуваних судом доказів, позов може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Суддя О.Г. Удалова