ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/25711.10.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»
До Приватного підприємства «Інтерком»
Про стягнення 67 087,36 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1. -представник за довіреністю № б/н від 11.05.11.
Від відповідача не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»до Приватного підприємства «Інтерком»про стягнення з відповідача на користь позивача 67 087,36 грн. (44 599,79 грн. -основний борг, 4 981, 61 грн. -пеня, 13 176,04 грн. -збитки від інфляції, 4 329,92 грн. -3 % річних) заборгованості за Договором оренди обладнання № ДГ-25/06/08ДЕ від 25.06.08.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.11. порушено провадження у справі № 30/257, розгляд справи призначено на 22.09.11. о 12-00.
Представник відповідача в судове засідання 22.09.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.11. про порушення провадження у справі № 30/257 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.11. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 11.10.11. о 12-30.
Представник відповідача в судове засідання 11.10.11. не з'явився, вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 09.09.11. та 22.09.11. у справі № 30/257 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи те, що представник відповідача, в судове засідання 11.10.11. не з'явився, вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 09.09.11. та 22.09.11. не виконав, та з огляду на витребування доказів від позивача, необхідних для розгляду справи по суті заявлених позивних вимог, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 30/257.
1. Розгляд справи № 30/257 відкласти на 01.11.11. о 14-50, зал судових засідань № 25.
2. Зобов'язати позивача надати суду:
- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин, з обов'язковим врахуванням часткових проплат, виклавши їх наступним чином:
Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті
(вказати підставу та вид платежу: (рахунок №___ від___ за ___
або
п. __договору №___ від___)Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)
Різниця
(сума боргу)
Всього______Всього_______Всього___
- уточнений розрахунок суми пені, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу України, з зазначенням періоду нарахування пені («з»- «по»), сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов'язання, а також того, що пеня нараховується з моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобов'язання (тобто шість місяців починають обчислюватись від дня, що настає за днем, який є остаточним строком для виконання зобов'язання), виклавши його наступним чином:
Сума боргу (грн)Період прострочення
«з»- «по»Кількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
- уточнений розрахунок суми 3% річних, з обов'язковим врахуванням часткових проплат, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов'язання, виклавши його наступним чином:
Сума боргу (грн)Період прострочення
(«з»- «по»)
(число, місяць, рік)Кількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
3 %
- уточнений розрахунок збитків від інфляції, з обов'язковим врахуванням часткових проплат, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов'язання, виклавши його наступним чином:
Період заборгованості
(«з»- «по») (число, місяць, рік)Сума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу
- письмові пояснення позивача з приводу дат, коли повинні були проводитись проплати за оренду обладнання, по кожному акту прийому-передачі окремо;
- вказати чіткі періоди, за які позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу, пені, 3 % річних та збитків від інфляції.
3. Зобов'язати повторно відповідача надати:
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- контррозрахунок суми позову та докази погашення заборгованості.
4. Явку повноважного представника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.
5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Т.М. Ващенко