ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/29311.10.11
За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування
житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго»
Про стягнення 27 135, 36 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1. -представник за довіреністю № 3 від 10.01.11.
Від відповідача не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди нерухомого майна/ будівель, споруд, приміщень/ комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва № 93/605 в розмірі 27 135, 36 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.11. порушено провадження у справі № 30/293, розгляд справи було призначено на 11.10.11. о 15-50.
Представник відповідача в судове засідання 11.10.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.11. про порушення провадження у справі № 30/293 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
07.10.11. представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про уточнення позовних вимог (зменшення), відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 5 230, 83 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання 11.10.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.11. про порушення провадження у справі № 30/293 не виконав та в зв'язку з частково не виконанням з боку позивача, вимоги ухвали Господарського суду міста Києві від 29.09.11. про порушення провадження у справі № 30/293, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 30/293.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи № 30/293 відкласти на 01.11.11. о 15-10, зал судового засідання № 25.
2. Зобов'язати повторно позивача надати суду:
- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.
3. Зобов'язати повторно відповідача надати суду:
- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії Статуту (Положення);
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в
ньому обставини;
- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;
- контррозрахунок суми позову та докази погашення заборгованості.
4. Явку повноважного представника відповідача для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.
5. Попередити відповідача , що у випадку не подання відзиву на позовну заяву,
документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників,
надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Т.М. Ващенко