ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 40/32713.10.11
За позовом Прокурора Святошинського району м Києва в інтересах держави в особі
1) Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації
2) Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва"
до Закритого акціонерного товариства "БІНГО ІНТЕРТЕЙМЕНТ"
про стягнення 1 253 594,56 грн
Суддя Пукшин Л.Г.
Представники сторін:
від прокуратури: Семененко В.П. за посвідченням.
від позивача 1: не з'явився.
від позивача 2: ОСОБА_2 - за довіреністю №36 від 10.01.11 р.
від відповідача: не з'явився.
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Прокурора Святошинського району м Києва в інтересах держави в особі Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" до Закритого акціонерного товариства "БІНГО ІНТЕРТЕЙМЕНТ" про стягнення 1 253 594,56 грн.
В обґрунтування позову орган прокураутри зазначає, що в ході проведеної прокурором перевірки, встановлено, що 23.02.10 р. між Позивачем-2 та Відповідачем було укладено договір №27 оренди нежитлового приміщення за адресою: м.Київ, пр. Перемоги,112, загальною площею 3621,57 кв.м. Крім того, Прокурор зазначає, що Відповідач систематично не виконує своїх обов'язків у частині внесення плати за оренду нежитлового приміщення, плати за землю та експлуатаційні витрати відповідно до договору оренди №27 від 23.02.10р. Внаслідок чого у Відповідача за період з лютого 2011 р. по липень 2011 р. виникла заборгованість у розмірі 1 253 594,56 грн, з них: 1 221 537,55 грн - сума основного боргу, 32 057,01 грн - пеня.
Ухвалою суду від 15.08.11 порушено провадження у справі №40/327 та призначено до розгляду на 27.09.11.
У зв'язку з перебуванням судді Пукшин Л.Г. на лікарняному, розгляд справи 27.09.11 не відбувся. В подальшому розгляд справи було призначено на 13.10.11.
27.09.11 Позивач-1 через службу діловодства суду подав клопотання про розгляд справи без участі його представника та позов підтримав.
У судове засідання, призначене на 13.10.11, представник від Прокуратури та Позивача-2 з'явилися, вимоги ухвали суду виконали.
12.10.11 представник Відповідача через службу діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням повноважних представників Відповідача на лікарняному.
Представники Прокуратури та Позивача-2 не заперечували проти клопотання Відповідача про відкладення та подали клопотання про продовження строків розгляду справи.
Розглянувши клопотання сторін у судовому засіданні суд вирішив їх задовольнити.
У відповідності до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи неявку Відповідача у судове засідання та беручи до уваги клопотання Сторін, виникла потреба у відкладенні розгляду справи та продовженні строків розгляду справи.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Продовжити строк розгляду спору по справі №40/327.
2. Відкласти розгляд справи на 27.10.2011 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 31 (корпус В).
3. Зобов'язати:
Відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.
Сторін направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.
4. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами пункту 5 статті 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відповідності з вимогами пункту 5 статті 81 ГПК України.
5. Звернути увагу сторін особливо відповідача про можливість застосування судом ст. 75 ГПК України у засіданні суду на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.
Суддя Пукшин Л.Г.