ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 44/492-б07.10.11
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна"
про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались
Обставини справи:
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “СВТ Фортуна”, оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 294 153,24грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2009р. порушено провадження у справі 44/492-б та призначено підготовче засідання на 01.09.2009р.
Ухвалою підготовчого засідання суду від 01.09.2009 р. визнано розмір кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “СВТ Фортуна” у сумі 294 153 (двісті дев'яносто чотири тисячі сто п'ятдесят три) грн. 24 коп.; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ушакова Олександра Петровича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 23.01.2009р.,ідентифікаційний код НОМЕР_1), якого зобов'язано скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника. Даною ухвалою призначено попереднє засідання суду на 30.11.2009р.
30.11.2009р. до Господарського суду м. Києва надійшла касаційна скарга ВАТ “БМ Банк” на ухвалу господарського суду м. Києва від 07.08.2009р.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.01.2010р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “БМ Банк” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.08.2009р. у справі № 44/492-б повернуто заявнику.
Матеріали справи повернуто для подальшого розгляду до Господарського суду м. Києва.
12.01.2010 р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Ушакова О.П. про припинення ним своїх повноважень розпорядника майна ТОВ “СВТ Фортуна”.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2010 р. попереднє засідання суду призначено на 29.03.2010 р. з викликом представників заявника та арбітражного керуючого.
При розгляді справи у судовому засіданні 29.03.2010 р. виникла необхідність витребувати додаткові докази у справі, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 19.04.2010 р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2010р. припинено обов'язки розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “СВТ Фортуна” - арбітражного керуючого Ушакова Олександра Петровича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 23.01.2009р.,ідентифікаційний код НОМЕР_1), призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “СВТ Фортуна” арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії НОМЕР_3 від 30.03.2010р.).
Зазначеною ухвалою зобов'язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 виконати вимоги ухвали підготовчого засідання суду від 01.09.2009 р.
31.05.2010р. на виконання вимог ухвали підготовчого засідання суду від 01.09.2009р. розпорядником майна боржника подано на затвердження суду реєстр вимог кредиторів ТОВ “СВТ Фортуна” .
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.06.2010р. розгляд справи був призначений на 06.07.2010р.
23.06.2010 р. до Господарського суду м. Києва від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі № 44/492-б про банкрутство ТОВ “СВТ Фортуна”.
В судове засідання 06.07.2010р. заявник не з'явився, повноважного представника не направив, у зв'язку з чим ухвалою суду розгляд справи відкладено на 26.07.2010 р.
У судовому засіданні 26.07.2010р. розглядалось клопотання розпорядника майна боржника про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі № 44/492-б про банкрутство ТОВ “СВТ Фортуна”.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 26.07.2010 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на суму на загальну суму 19 296 231 (дев'ятнадцять мільйонів двісті дев'яносто шість тисяч двісті тридцять одна) грн. 59 коп.; зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії НОМЕР_3 від 30.03.2010 р.) протягом 10 днів повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів та надати суду протокол зборів кредиторів щодо обрання комітету кредиторів, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.
26.07.2010 р. до Господарського суду м. Києва від громадянина ОСОБА_3 надійшла скарга на рішення боржника про невизнання вимог кредитора, в якій ОСОБА_3 просить суд визнати поважними причини пропуску ним строку для звернення з вимогами до боржника -ТОВ “СВТ Фортуна”, визнати його кредиторські вимоги до боржника на суму 72 837,74 грн. та внести їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ “СВТ Фортуна”.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.08.2010р. призначено розгляд справи на 27.09.2010р.
Не погоджуючись з ухвалою попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 26.07.2010р. ДАТ “БК”Укрбуд” звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу повернуто ВДВС Козятинського МРУЮ вінницької області.
Справу №44/492-б повернуто до Господарського суду м. Києва.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду ДАТ “Будівельна компанія “Укрбуд” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд включити грошові вимоги ДАТ “БК “Укрбуд” до Товариства з обмеженою відповідальністю “СВТ Фортуна”.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2010р. апеляційну скаргу Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд” залишено без задоволення.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2010р. Державне акціонерне товариство “Будівельна компанія “Укрбуд” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою якій просить суд скасувати раніше прийняті рішення.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2011р. касаційну скаргу Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд” залишено без задоволення.
Матеріали справи №44/492-б повернуто до Господарського суду м. Києва.
До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання голови комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія серії НОМЕР_4 від 30.03.2007).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2011р. розгляд справи призначено на 23.05.2011р.
Постановою Господарського суду м. Києва від 23.05.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю “СВТ Фортуна” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2011р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Прімтехнік” про заміну сторони правонаступником та замінено Товариство з обмеженою відповідальністю “Колор Сервіс” його правонаступником -Товариством з обмеженою відповідальністю “Прімтехнік”.
29.09.2011р. надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 про відновлення строку для подання апеляційної скарги, а також апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.09.2011р.
У вказаній апеляційній скарзі ліквідатор просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.09.2011р. у справі 44/492-б, а також прийняти нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Прімтехнік” залишити без розгляду.
Стаття 106 Господарського процесуального кодексу України закріплює вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Виходячи з положень ст. 106 Господарського процесуального кодексу України процесуальний закон не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали про заміну сторони правонаступником.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене вище, а також те, що скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва, яка не підлягає апеляційному оскарженню, суд вважає за необхідне повернути клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу та додані до неї документи скаржнику.
Керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. В прийнятті апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" арбітражного керуючого ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду м. Києва про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю “Колор Сервіс” його правонаступником -Товариством з обмеженою відповідальністю “Прімтехнік” від 12.09.2011р. у справі № 44/492-б відмовити.
2. Повернути ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" арбітражному керуючому ОСОБА_4 клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу та додані до неї документи.
Суддя П.П. Чеберяк