Запорізької області
03.10.11 Справа № 6/5009/5396/11
Суддя Місюра Л.С.
За позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4)
До Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 69041, АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2)
про стягнення 5 265 грн. 75 коп.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників :
Від позивача: ОСОБА_2 -дов. № 20/27 від 04.01.2011р.
Від відповідача: не з'явився
Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя про стягнення 5 265 грн. 75 коп., суд
Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за отриману відповідачем теплову енергію в сумі 8 403 грн. 75 коп. та 3% річних в сумі 103 грн. 75 коп.
До судового засідання від позивача надійшла заява по зменшення позовних вимог , де відповідач остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість за отриману відповідачем теплову енергію в сумі 5 162 грн. та 3% річних в сумі 103 грн. 75 коп.
Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.
Вказана позиція викладена в п.32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.
На зворотній стороні ухвали про порушення провадження у справі має місце відмітка про відправлення кількості примірників цієї ухвали сторонам по справі, що підтверджується вихідним реєстраційним номером.
Ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу за двома адресами: юридична адреса: 69041, АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2.
Ухвала суду про порушення провадження по справі вручена відповідачу, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення , яке знаходиться в матеріалах справи.
Таким чином, у суду є достатні докази направлення ухвали сторонам по справі.
Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.
Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
01.02.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі -продажу теплової енергії в гарячий воді № 202235 з додатками (далі -договір).
В пункті 10.1 договору вказано, що договір набуває чинності з 01.02. 2007р. і діє до 01.01.2008р.
Відповідно до п. 10.4 договору договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії договору не заявила про розірвання цього договору.
Жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії договору не заявила про розірвання цього договору, а тому договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік.
На підставі вказаного договору відповідач отримав у позивача в період з вересня 2010р. по липень 2011р. теплову енергію на загальну суму 8 403 грн. 75 коп., що підтверджується рахунками та актами приймання -передачі теплової енергії за вказані місяці.
Відповідно до пунктів 6.2-6.4 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.
Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією являються рахунок та акт приймання -передачі.
Споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.
Згідно пункту 6.7 та 6.7.1 договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: вул. Адм. Нахімова, буд. 4, документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру; акт приймання - передачі теплової енергії; податкову накладну (платникам ПДВ).
Отриманий Акт приймання - передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним - дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту-3 дні, по області -5-днів, по Україні - 7 днів).
Згідно п. 6.7.2 договору у разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та, оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведенім остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період. В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, споживач зобов'язаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити з теплопо стачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.7.1. договору строк. При отриманні заперечень в підписанні акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні коригування в акті наступного місяця . У разі відмови у прийнятті заперечень, теплопостачальна організація надає нормативно обґрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщо цей акт в місячний строк не буде оскаржений споживачем у господарському суді.
Відповідач акти не підписав, причини не виконання умов договору (не підписання актів в установлений строк) позивачу не вказав. В актах приймання-передачі вказано, що у разі неповернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень про підписання акту в установлені договором терміни, акт вважається погодженим.
Крім того, позивач оформив акти, згідно з п.6.7.2. розділу 6 договору , а відповідно такі акти являються погодженими і є підставою для проведення оплати.
Відповідач частково оплатив теплову енергію в сумі 3 541 грн. 75 коп., що підтверджується банківською випискою квитанціями № 175 від 16.09.2011р., № 177 від 16.09.2011р. та № 0510027 від 27.09.2011р.
Відповідач не надав суду доказів оплати заборгованості в сумі 5 162 грн.
Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 5 162 грн.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки відповідач у встановлений термін заборгованість не оплатив, то весь цей час він користувався грошовими коштами позивача, на ці грошові кошти знецінилися за цей час, в зв'язку з інфляційними процесами в державі, з відповідача підлягає стягненню 3% річних в сумі 103 грн. 75 коп.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ГПК України, суд
Позов задовольнити. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 69041, АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4) основний борг в сумі 5 162 грн., 3% річних в сумі 103 грн. 75 коп., витрати по держмиту в сумі 63 грн. 12 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 146 грн. 06 коп. Надати наказ.
Суддя Л.С. Місюра
Повне рішення складено : 03.10.2011р.