Запорізької області
про повернення позовної заяви
17.10.11 № 8/5009/6178/11
Суддя Попова І.А.
розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства «Агротон»(м. Запоріжжя, вул. Іванан Богуна, 117)
до відповідача-1 Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства «Сонячне 2007»(70422, Запорізька область, Запорізький район, с.Петрівське, вул. Наукова, 38)
до відповідача-3 Асоціації фермерів «Черемшина»(74440, Херсонська область, Верхньорогачинський район, с.Зелене, вул. Чапаєва, 27)
про стягнення з відповідача-1 1904 грн.25 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу № А0375 від 05.05.2006 р., стягнення з відповідача-2 19654 грн. 92 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу № А0267 від 27.07.2005 р., стягнення з відповідача-3 18991 грн. 94 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу № А0254 від 14.07.2005 р.
Встановив, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду внаслідок наступного:
1. У відповідності до приписів ст.. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, повноваження якого підтверджується довіреністю чи іншим документом.
Дана позовна заява б/н від 14.10.2011 р. (вх № 6696/09-05 від 14.10.2011 р.) підписана керуючим санацією відповідача А.Б.Богдановським. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження повноважень вказаної особи не додано до позовної заяви. В переліку додатків до позовної заяви також не зазначено про наявність відповідних документів в додатку до позовної заяви.
2. У відповідності до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зокрема, найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження та ідентифікаційні коди суб'єктів господарської діяльності (для юридичних осіб).
У даній позовній заяві позивач зазначив відповідачем-2 ВАТ «Сонячне 2007». Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, контрагентом ПП «Агротон»за договором фінансового лізингу № А0267 від 27.07.2005 р., є Державне дослідне господарство «Сонячне»ІОК УААН. Заявником не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заявлені до ВАТ «Сонячне 2007».
3. У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
До позовної заяви б/н від 14.10.2011 р. (вх № 6696/09-05 від 14.10.2011 р.) позивачем не додано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. При цьому, заявником додано клопотання про відстрочення терміну сплати судових витрат внаслідок відсутності можливості сплати судових витрат на час подання позову. Приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливість відстрочення сплати позивачем судових витрат при поданні позовної заяви.
4. Статтею 58 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу.
Заявником даної позовної заяви б/н від 14.10.2011 р. (вх № 6696/09-05 від 14.10.2011 р.) порушені правила об'єднання вимог, передбачені ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а саме: позовна заява містить вимоги про стягнення з відповідача-1 1904 грн.25 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу № А0375 від 05.05.2006 р., стягнення з відповідача-2 19654 грн. 92 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу № А0267 від 27.07.2005 р., стягнення з відповідача-3 18991 грн. 94 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу № А0254 від 14.07.2005 р. Заявлені вимоги не є солідарними, не пов'язані між собою підставами виникнення та засобами доказування. Посилання позивачем по тексту позовної заяви в обґрунтування об'єднання в одній позовній заяві зазначених вимог на те, що договори, за якими виникла заявлена до стягнення заборгованість відповідачів, є однорідними, суд вважає хибними, оскільки за ознакою однорідності можуть бути об'єднані позовні заяви або справи, у яких беруть участь ті ж самі сторони.
Поєднання таких вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Крім того, суд звертає увагу, що місцезнаходженням відповідача-3 - Асоціації фермерів «Черемшина»є адреса: Херсонська область, Верхньорогачинський район, с.Зелене, вул. Чапаєва, 27. У разі звернення з позовом до юридичної особи підсудність даної справи має бути визначеною за правилами ст. 15 ГПК України.
5. Приписами статті 56 ГПК України (в редакції чинній з 18.06.2011р.) передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.. У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
До позовної заяви б/н від 14.10.2011 р. (вх № 6696/09-05 від 14.10.2011 р.) не додано доказів на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що складено акт про відсутність документа.
У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54 та 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст. 63 п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 10, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ПП «Агротон»та додані до неї документи повернути без розгляду.
Додаток: на 33 аркушах.
Суддя І.А. Попова