Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
"20" жовтня 2011 р. Справа № 6/5007/103/11
За позовом Селянського (фермерського) господарства "Нива" (с.Биків Брусилівський район Житомирська область) < Текст >
до Корольовського районного суду м.Житомира (м.Житомир)
про визнання зупинення господарської діяльності СФГ "Нива" від 11.06.2008р.
Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.
Присутні:
від позивача: присутній ОСОБА_1 документів на підтвердження своїх повноважень суду не надав;
від відповідача: не з'явився.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання факту зупинення господарської діяльності СФГ "Нива" від 11.06.08р.
Головієнко П.В. був присутній в судовому засіданні, але без підтверджених документально повноважень представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився. 03.10.11р. надіслав заперечення проти позову, також просить розглядати справу у відсутність його представника.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 10.06.08р. Корольовським районним судом м. Житомира було винесено постанову про проведення обшуку житла ОСОБА_1 в межах кримінальної справи, порушеної за фактом заволодіння бюджетними коштами в великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем та службовим підробленням службовими особами фермерських господарств "Нива", "Нона" та "Пантера", тобто за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.
10.06.08р. під час обшуку було вилучено оригінали документів, а саме: робочий проект закладки на вирощування саду, висновок експертизи закладки на вирощування саду, державний акт на право постійного користування землею, свідоцтво про державну реєстрацію та інші.
28.08.08р. згідно постанови Корольовьского районного суду м. Житомира від 26.08.08р. проведено обшук житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1 та вилучено печатку СФГ "Нива".
На даний час вилучені документи та печатка не повернуті.
На думку позивача, саме це є причиною зупинення діяльності господарства.
Тому він просить визнати факт зупинення діяльності господарства. Однак, не посилаючись на відповідні норми закону та не надавши на вимогу суду правове обгрунтування позовних вимог.
Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
спорів про приватизацію державного житлового фонду;
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;
5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;
6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з наведеної норми Закону, господарським судам не підвідомчі справи про встановлення фактів.
Крім того, стосовно визначення Корольовського районного суду м.Житомира відповідачем у справі суд зазначає наступне.
Під час винесення постанов від 10.06.08р. та 26.08.08р. про проведення обшуку Корольовський районний суд м. Житомира діяв згідно кримінально-процесуального законодавства.
В пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.07р. №8 "Про незалежність судової влади" дано роз'яснення, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.
Отже, суд, як орган, що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у справі. Винятками є лише випадки, коли суд виступає не як орган, що здійснює правосуддя, а як будь-яка інша установа.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає припиненню.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд -
Провадження у справі припинити.
Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено у встановленому законом порядку.
< Ухвала господарського суду вступає в законну силу > < Дата вступу в силу ухвали >
Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.
Друк. : < Вибрати зі списку або надрукувати >
1 - в справу;
2 - позивачу;
3 - відповідачу (рек. з повід.)