83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
13.09.11 р. Справа № 37/193пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Лазаренко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою: Приватного підприємства "Азовмех", м. Маріуполь
до відповідача: Приватного підприємства "Авеста-транс", м. Маріуполь
про: розірвання договору оренди автотранспортних засобів з правом викупу від 30.08.2010р.; та повернення майна чужого незаконного володіння
за участю уповноважених представників:
від Позивача - Трушкін В.Ю. (ліквідатор за ухвалою по справі №42/109б від 28.04.2011р.);
від Відповідача - ОСОБА_1 (за довіреністю від 15.08.2011р.)
Приватне підприємство "Азовмех", м. Маріуполь (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства "Авеста-транс", м. Маріуполь (далі - Відповідач) про розірвання договору оренди автотранспортних засобів з правом викупу від 30.08.2010р. та повернення майна чужого незаконного володіння.
Ухвалою від 26.07.2011р. суд порушив провадження по справі та призначив до розгляду на 15.08.2011р. У зв'язку з неявкою Відповідача та не виконанням ухвали, суд відклав розгляд справи на 13.09.2011р.
Представник Позивача в судове засідання з'явився, надав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме Державне підприємство „Усть-Дунайский морський торгівельний порт”, м. Вілково та Публічне акціонерне товариство „ЄВРАЗСУХА БАЛКА”, м. Кривий Ріг, у розпорядженні яких перебуває частина спірного майна, та Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит”, в особі Філіалу „Донецьке РУ” АТ „Банк „Фінанси та Кредит”, м.Донецьк - заставодержателя усього спірного майна, передача якого в оренду відбувалася без згоди заставодержателя.
Представник Відповідача у судове засідання з'явився, проти залучення третіх осіб заперечив, вказуючи на передчасність та заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом Донецької області в межах справи №42/109Б про банкрутство Позивача заяви ліквідатора про визнання спірного договору недійсним і повернення спірного майна, на підтвердження чого надав копію ухвали по справі №42/109Б від 17.08.2011р.
Суд, дослідивши надані Позивачем документи, дійшов висновку про доведеність наявності підстав вважати, що частина спірного майна перебуває у володінні Державного підприємства „Усть-Дунайский морський торгівельний порт”, м. Вілково та Публічне акціонерне товариство „ЄВРАЗСУХА БАЛКА”, м. Кривий Ріг, зважаючи на що результати вирішення вимог про повернення такого майна можуть вплинути на права і обов'язки означених осіб по відношенню до Відповідача, що зумовлює необхідність залучення таких осіб до участі у справи у якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів. В свою чергу, Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит” в особі Філії „Донецьке РУ” АТ „Банк „Фінанси та Кредит”, м. Донецьк є заставодержателем спірного майна і положення п. 3.4.3. представленого договору застави транспортних засобів №38 Т/0907 визначають можливість Позивача - заставодавця укладати договір оренди заставного (спірного) майна лише за погодженням з заставодержателем. Таким чином, оцінка спірного договору та результати вирішення заявлених вимог можуть вплинути на права і обов'язки означеного Банку по відношенню до Позивача в межах наявних заставних правовідносин між ними, у зв'язку із чим Банк має набути статусу Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача.
Також суд, враховуючи клопотання Позивача, дійшов висновку про зупинення провадження у розглядуваній справі до закінчення розгляду Господарським судом Донецької області в межах справи № 42/109Б зави про визнання спірного договору оренди недійсним і повернення спірного майна, оскільки ймовірне задоволення цієї заяви усуне існування предмету спору у справі №37/193пд.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаною із нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Виходячи із змісту зазначеної норми, під „іншим судом” зокрема розуміється будь-який орган, що входить до складу судової системи України. Тієї ж позиції дотримується і Вищий господарський суд України, що вбачається із змісту п. 13 Інформаційного листа від 11.04.2005р. № 01-8/344.
За таких обставин, провадження у справі № 37/193пд має бути зупинено до звершення розгляду і набуття законної сили судовим актом за результатами розгляду заяви ліквідатора Приватного підприємства „Азовмех” про визнання спірного договору оренди недійсним і повернення майна в межах справи про банкрутство № 42/109Б.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 27, 52, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залучити до участі у справі у якості Третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні Відповідача - Державне підприємство „Усть-Дунайский морський торгівельний порт” (далі - Третя особа 1), м. Вілково (68355, Одеська область, м. Вілково, вул. Придунайська, 2), Публічне акціонерне товариство „ЄВРАЗСУХА БАЛКА” (далі - Третя особа 2), м. Кривий Ріг (50015, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5); на стороні Позивача - Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит” в особі Філії „Донецьке РУ” АТ „Банк „Фінанси та Кредит” (далі - Третя особа 3),, м. Донецьк (83000, м.Донецьк, бульвар Шевченка, 27).
2. Зобов'язати Позивача до 20.09.2011р. надіслати залученим третім особам копії позовної заяви з усіма додатками, докази надсилання надати суду.
3. Зобов'язати Відповідача до 20.09.2011р. виконати у повному обсягу вимоги ухвали суду від 15.08.2011р. та надіслати залученим третім особам копії відзиву з усіма додатками.
4. Зобов'язати залучених Третіх осіб до 27.09.2011р. надати суду: письмові пояснення по суті розглядуваного спору з відомостями щодо наявності і стану провадження інших пов'язаних із спірними правовідносинами справ з доказами надсилання сторонам; відомості з підтверджуючими доказами місцезнаходження та правових підстав утримання спірного майна (його частини); засвідчені копії свідоцтв про державну реєстрацію у якості юридичних осіб.
5. Зупинити провадження по справі № 37/193пд на строк до завершення розгляду господарським судом Донецької області в межах справи про банкрутство №42/109Б заяви ліквідатора Позивач про визнання недійсним спірного договору оренди і повернення орендованого майна і набуття відповідним судовим актом законної сили.
5. Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, зобов'язати сторін надати відповідні докази.
6. Ухвала набирає законної сили 07.07.2011р. та може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.
Суддя Попков Д.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >