12.10.11р.Справа № 9-262
За скаргою: Відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
У справі:
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат”,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Відкритого акціонерного товариства “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат”,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 49578 грн. 50 коп.
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.
Представники:
Від позивача -ОСОБА_1 представник, довіреність №53-02/162 від 04.04.2011 р.
- ОСОБА_2. - представник, довіреність №53-02/169 від 04.04.2011р.
Від відповідача - ОСОБА_3 - представник, довіреність №33/04 від 04.04.2011р.
Від ВДВС -представник не з'явився
Публічне акціонерне товариство “Криворізький залізорудний комбінат” звернулося до господарського суду 05.08.2011р. зі скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби, в якій просить суд: 1) Визнати неправомірною бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції щодо невиконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 9/262 від 09.09.2002р. про стягнення з ВАТ “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь ВАТ “Криворізький залізорудний комбінат” 24377,19 грн. основного боргу, 243,73 грн. витрат на держмито, 58 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 2) Замінити сторону виконавчого провадження ВАТ “Криворізький залізорудний комбінат” на її правонаступника - ПАТ “Криворізький залізорудний комбінат”, про що винести відповідну ухвалу; 3) Замінити сторону виконавчого провадження ВАТ “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” на його правонаступника ПАТ “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат”, про що винести відповідну ухвалу; 4) Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції поновити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 9/262 від 09.09.2002р. про стягнення з ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ВАТ “Криворізький залізорудний комбінат” суму 24377,19 грн. основного боргу, 243,73 грн. витрат на держмито, 58 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 5) Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції накласти арешт на всі розрахункові рахунки ПАТ “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” (код ЄДРПОУ 00190977) у межах суми стягнення; 6) Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ПАТ “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” (код ЄДРПОУ 00190977).
В судовому засіданні представники ПАТ “Криворізький залізорудний комбінат” підтримали свої вимоги у скарзі, посилаючись на доведеність обставин щодо неправомірної бездіяльності державного виконавця по виконанню зазначеного судового рішення.
Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції відзив на скаргу не надав.
Публічне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на задоволенні скарги заперечує, посилаючись на те, що на теперішній час судове рішення виконане у повному обсязі. Просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Як вбачається із наданих до матеріалів справи доказів, постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 16.10.2002 р. було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №9/262 від 09.09.2002р. про стягнення з ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" суми 24377,19 грн. основного боргу, 243,73 грн. витрат на державне мито, 58 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
11.03.2011р. представником ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" було направлено запит до Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ щодо стану виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області, на який отримано відповідь -лист від 11.04.2011р. за №7193, що у відповідності до вимог п. 8 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" (що діяв до 09.03.2011р.) на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2009р. у справі №Б15/10-09 про порушення провадження у справі про банкрутство виконавче провадження було зупинено, та буде поновлено після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2009р. у справі №Б15/10-09 заяву ініціюючого кредитора - Корпорація "Міжрегіональний промисловий союз" до боржника -Відкрите акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання банкрутом було залишено без розгляду.
Пунктом 5 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача.
Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції, яка діяла до 09.03.2009р., та ст. 11 цього ж Закону, яка діє на теперішній час, передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Так відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції, яка діяла до 09.03.2009р., та ст. 30 цього ж Закону, яка діє на теперішній час, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
З огляду на вище наведенні обставини та положення Закону України "Про виконавче провадження" ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" вважає, що в діях Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ вбачається явний факт бездіяльності протягом майже двох років.
Також ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" вказує, що на виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства", Відкритим акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" змінено найменування на публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат", у зв'язку із чим, 04.04.2011р. проведено заміну свідоцтва про державну реєстрацію, про що листом від 08.04.2011р. за вих. №53-02/1305 було повідомлено Жовтневий ВДВС Криворізького МУЮ.
Також ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" вказує, що на виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства", Відкритим акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", у зв'язку з чим 01.04.2011р. проведено заміну свідоцтва про державну реєстрацію цієї особи.
На твердження ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", всупереч ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відділ державної виконавчої служби не виніс постанову про заміну сторони виконавчого провадження.
Проте суд вважає, що доводи ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" є неправомірними, а тому скарга задоволення не підлягає з наступних підстав.
За змістом положень ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", у разі усунення обставин, які зумовили зупинення виконавчого провадження, таке виконавче провадження має бути поновлено за заявою стягувача або з власної ініціативи державного виконавця.
Однак як вбачається із матеріалів справи, ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" не надало суду будь-яких доказів, що ця особа як стягувач, будь-коли до моменту звернення до суду з цією скаргою на бездіяльність державного виконавчої служби повідомляла державного виконавця про усунення обставин, які зумовили зупинення виконавчого провадження у зв'язку із закінченням розгляду зазначеної справи про банкрутство ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат".
Таким чином, суд доходить висновку, що у вимогах ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" про визнання неправомірною бездіяльність Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ слід відмовити.
Публічне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" зі своєї сторони надало суду копію постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ від 03.10.2011р. про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 49 та ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку із надходженням від представника підприємства-боржника заяви про закінчення виконавчого провадження з дорученням відповідних документів, що підтверджують фактичне виконання рішення суду.
Відтак суд доходить висновку, що слід відмовити і у задоволення вимог у скарзі щодо спонукання Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ про поновлення виконавчого провадження та накладення арешту на всі розрахункові рахунки у межах суми стягнення та на все рухоме і нерухоме майно ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат".
Щодо вимог ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" про заміну сторони у виконавчому провадженні, то згідно вимог ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.
Як вбачається із наданих ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" доказів, своїм листом від 08.04.2011р. ця особа повідомила Жовтневий ВДВС Криворізького міського управління юстиції про зміну свого найменування та звертала увагу на те, що всі виконавчі документи, в яких боржником є Відкрите акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат", є такими, що містять недостовірну інформацію про боржника, що унеможливлює фактичне виконання рішень суду, за якими видані дані документи. Просило враховувати цю інформацію при вирішенні питання про можливість відкриття виконавчих проваджень.
Отже, ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" дійсно надало державній виконавчій службі відомості про зміну свого найменування, але не просило замінити своє найменування у виконавчих провадженнях, у яких це підприємство виступало у якості стягувача або боржника, а фактично просило не відкривати нових виконавчих проваджень відносно ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", у разі невірно вказаного найменування цієї особи.
Доказів про повідомлення державної виконавчої служби про зміну найменування боржника, тобто ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" до матеріалів судової справи не надало.
За вказаних обставин суд доходить висновку про необґрунтованість доводів ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" щодо неправомірної бездіяльності Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ у зазначеному виконавчому провадженні, яка полягала у не вчиненні передбачених ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" дій по заміні найменування сторони у виконавчому провадженні, а відтак і необґрунтованість вимог ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" про зобов'язання державного виконавця замінити сторони виконавчого провадження на їх правонаступників.
Водночас, враховуючи, що до матеріалів судової справи надані витяги зі статутних документів обох сторін, які свідчать про зміну на виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства" найменування Позивача та Відповідача на публічні акціонерні товариства, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, здійснити заміну сторін у цій справі (стягувача та боржника у виконавчому провадженні) на їх правонаступників.
Керуючись ст. ст. 4, 25, 32-34, 36, 43, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Замінити позивача у справі (стягувача у виконавчому провадженні) Відкрите акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" на його правонаступника -Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 1-а, код ЄДРПОУ 00191307).
Замінити відповідача у справі (боржника у виконавчому провадженні) Відкрите акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на його правонаступника -Публічне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00190977).
У скарзі відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття.
Суддя І.М. Подобєд