13.10.11р.Справа № 13/5005/11558/2011
За позовом Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ
до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №34, м. Дніпропетровськ
про стягнення 222,40 грн.
Суддя Первушин Ю.Ю.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреність № 133 від 12.04.2011 р.;
від відповідача: не з'явився;
Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія„Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ (далі -Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №34, м. Дніпропетровськ (далі -відповідач) про стягнення вартості недорахованої електричної енергії не облікованої у наслідок порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 222, 40 грн., та судових витрат по справі.
Позов мотивовано встановленням факту без договірного користування Відповідачем електричною енергією за адресою: вул. Хуліана Гримау, 3, про що складено Акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору №В 003589 від 09.09.2010р.
Ухвалою господарського суду від 05.09.2011р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.09.2011р.
Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 27.09.2011р. не забезпечив, витребуваних доказів без поважної причини не надав.
Ухвалою суду від 27.09.2011р. розгляд справи відкладено на 13.10.2011р.
Згідно ст.75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 13.10.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -
09.09.2011 року співробітниками позивача при проведенні перевірки Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством №34 дотримання Правил користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ) було виявлено порушення відповідачем п. 1.3, п. 5.1. п. 6.40 Правил ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення токоприймачів до електромережі без дозволу на постачання електричної енергії за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Хуліана Гримау, 3, про що був складений відповідний Акт №В 003589, яким було зобов'язано відповідача укласти договір з позивачем на постачання електричної енергії (а.с.7).
На підставі акту №В 003589 від 09.09.2011р. та Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженою Постановою НКРЕ від 05.12.01 р. №1197 із змінами та доповненнями, позивачем був проведений розрахунок кількості недоврахованої електроенергії, відповідно до якого позивач здійснив визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕ за жовтень 2010р. у розмірі 222, 40 грн. з НДС (913 кВт*г).
Позивач направив відповідачу рахунок №45-14/10/В3589 від 20.10.2010 р. виданий 04.11.10 р. для оплати вартості не облікованої енергії за актом, з терміном сплати за рахунком до 06.12.10 р. (а.с. 11).
Але, відповідач вартість не облікованої електричної енергії за актом про порушення станом на дату подання позову до суду не сплатив, що стало підставою для спору.
Суд розглянувши матеріали справи вважає позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 р. (далі - Закон) та пунктом 1.3 ПКЕЕ встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Вимогами ст. 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Відповідач доказів сплати вказаної суми заборгованості за вищевказаним актом про порушення станом на дату розгляду справи до суду не надав, відзив на позов не надав, заяву про застосування строку позовної давності до суду не заявляв.
В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до відшкодування завданих збитків.
Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких вбачається, що відповідач здійснював споживання електричної енергії без укладення договору, чим спричинив позивачу збитки у розмірі 222, 40 грн. позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача зазначених збитків -є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43, 44, 45, 49, 75, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №34 (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, 30; код ЄДРПОУ 32495609) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці “Дніпропетровських міських електричних мереж” ( 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40; код ЄДРПОУ 00130777) вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 222, 40 грн., витрати по сплаті державного мита -102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.)
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Ю.Ю. Первушин
Повне рішення складено
14.10.11р.