12.10.11р.Справа № 11/5005/9356/2011
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО-КАПІТАЛ", м.Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр "МАЗ", м.Дніпропетровськ
про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном
Суддя Мельниченко І.Ф.
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить зобов'язати відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр "МАЗ", усунути перешкоди в користуванні належним позивачу нерухомим майном - будівлею механічних майстерень цеху № 11 літ.А-1 та будівлею інструментальної ДБТ літ.Аіі-1, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул.Гвардійська,11, шляхом демонтажу огорож № 11, 12, 13, 14 та 15, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 1210100000:08:700:0011 за адресою: м. Дніпропетровськ, Ленінський р-н, вул.Гвардійська,11.
Відповідач надав письмовий відзив на позов, у якому проти його задоволення заперечує, вважаючи заявлені вимоги незаконним та необґрунтованими, оскільки жодних перешкод в користуванні нерухомим майном у позивача немає, а посилання на встановлений факт створення перешкод в користуванні належним йому майном, який підтверджено висновком експертизи, на думку відповідача є хибним та штучно складеним, оскільки перед експертом для дослідження взагалі не ставилося питання щодо можливості використання позивачем належного йому майна за існуючих обставин (без вільного доступу до в'їзду № 2), а тому зазначених висновків експерт і не робив.
Ухвалою від 30.08.11р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
05.10.11 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр "МАЗ", м.Дніпропетровськ надійшла заява про відвід експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Харченко В.В.
Обгрунтовуючи подану заяву, позивач посилається на висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 650-11 від 30.05.11р., який був складений саме судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Харченко В.В.
Відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право заявити відвід судовому експерту, якщо він особисто, прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, а також з мотивів його некомпетентності.
Підстави, викладені в заяві не можуть розглядатися як такі, що викликають сумнів в його некомпетентності, а також не містить відомостей, обгрунтованих належними доказами що Харченко В.В. є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, чи заінтересований в результаті розгляду справи, в зв'язку з чим в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 31, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр "МАЗ", м.Дніпропетровськ у задоволенні заяви про відвід експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Харченко В.В.
СуддяІ.Ф. Мельниченко