"19" жовтня 2011 р. Справа № 5004/884/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Євсікова О.О.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Кролевець О.А.,
розглянувши касаційну скаргуПриватного підприємства "РАЙН"
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2011
у справі№ 5004/884/11 господарського суду Волинської області
за позовомВійськового прокурору Луцького гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинська
доПриватного підприємства "РАЙН"
про стягнення 91 534,41 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача повідомлений, але не з'явився;
- відповідача повідомлений, але не з'явився;
- прокуратури повідомлений, але не з'явився;
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2011 у справі №5004/884/11 (судді: Демидюк О.О., Бригінець .М., Тимошенко О.М.) повернуто Приватному підприємству "РАЙН" (надалі відповідач/скаржник) апеляційну скаргу, подану на рішення господарського суду Волинської області від 22.06.2011 у вказаній справі за позовом Військового прокурору Луцького гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинська до Приватного підприємства "РАЙН" про стягнення 91 534,41 грн.
Відповідач, не погоджуючись із вказаною ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2011, звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати, а справу №5004/884/11 направити на розгляд до апеляційного господарського суду. Підстави касаційної скарги обґрунтовуються порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Відзив на касаційну скаргу відповідача не надходив, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржувану ухвалу.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги; проте, сторони не скористалися своїм правом направити у судове засідання своїх представників.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Згідно з ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, або відповідно до ч. 2 цієї статті відмовити у відновлення строку, про що винести відповідну ухвалу.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для повернення Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПП "РАЙН", поданої на рішення господарського суду Волинської області від 22.06.2011, став пропуск скаржником, встановленого ст. 93 ГПК України строку на апеляційне оскарження вказаного рішення місцевого господарського суду без подання клопотання про його відновлення.
Водночас, з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитися не можна, адже він спростовується матеріалами справи, а саме: наявною в матеріалах справи копією апеляційної скарги ПП "РАЙН" на рішення господарського суду Волинської області від 22.06.2011 з доданими до неї документами (а.с. 89-132), серед яких міститься як копія опису вкладення до цінного листа, яким направлялася апеляційна скарга на вказане рішення місцевого господарського суду, так і копія клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Волинської області від 22.06.2011, на яке судом апеляційної інстанції не було звернуто увагу та не оцінено, відповідно до ст. 53 ГПК України, наведених скаржником причин пропуску законодавчо встановленого строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 22.06.2011.
З огляду на викладене відповідно до припису п. 8 ст. 129 Конституції України для забезпечення апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції ухвала Київського апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги ПП "РАЙН" до апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Приватного підприємства "РАЙН" задовольнити.
Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2011 у справі №5004/884/11 скасувати і справу передати до Рівненського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги Приватного підприємства "РАЙН" на рішення господарського суду Волинської області від 22.06.2011 до провадження.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді: Т.Л. Барицька
О.А. Кролевець