Постанова
Іменем України
22 липня 2008 року
м. Севастополь Справа № 2-24/2400-2008А
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Черткової І.В.,
суддів Гоголя Ю.М.,
Волкова К.В.,
секретар судового засідання Хміль О.Ю.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 05.05.2008 у справі № 2-24/2400-2008А
за позовом кооперативу "Модуль" (вул. Балаклавська, 111-26, місто Сімферополь, АР Крим, 95020)
до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Курортна, 57, місто Саки, АР Крим, 96500)
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.05.2008 у справі № 2-24/2400-2008А позов задоволено.
Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 11.02.2008 № 0000271502/0. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 03, 40 грн судових витрат.
Постанова мотивована тим, що штрафні санкції застосовані неправомірно, оскільки податкові органи не мають права самостійно визначати призначення платежу.
Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову, у позові відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що дії відповідача є правомірними, оскільки чинним законодавством передбачено попереднє погашення податкового боргу в порядку календарної черговості його виникнення.
Сторони у судове засідання не з'явилися. Відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду, проте вони не реалізували своє процесуальне право на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність їх представників.
У судовому засіданні оголошувалася перерва з 08.07.2008 до 22.07.2008.
Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.
08.02.2008 Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим проведено перевірку кооперативу "Модуль" з питань своєчасності сплати погоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість за серпень-жовтень 2007 року, за результатами якої складений акт № 170/15-02/20725975 (а. с. 8).
Перевіркою встановлено порушення на 70 календарних дня граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 165 грн.
На підставі вказаного акту 11.02.2008 Сакська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим прийняла та надіслала на адресу позивача податкове повідомлення-рішення № 0000271502/0 про застосування штрафних санкцій у сумі 33, 00 грн (а. с. 7).
Підставою для застосування штрафних санкцій стали наступні обставини.
Так, в акті перевірки зазначено, що позивачу на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000352301 від 13.07.2007 були нараховані податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 60 757 грн. Терміном сплати зазначеної суми є 20.08.2007. Вказана сума податкового зобов'язання була частково погашена переплатою, яка обліковувалась на обліковій картці позивача станом на 20.08.2007 у сумі 16, 61 грн та платіжним дорученням № 98 від 20.08.2007 на суму 631, 00 грн. Таким чином, виникла недоїмка в сумі 60 109, 39 грн, яка була погашена платіжним дорученням від 29.10.2007 в сумі 165, 00 грн (а. с. 10) з порушенням сплати на 70 календарних дня.
Наданою відповідачем обліковою карткою позивача підтверджується зазначені в акті перевірки обставини (а. с. 87).
Відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.
Отже, податковий орган діяв відповідно до чинного законодавства, коли сплачену платіжним доручення № 121 від 29.10.2007 (а. с. 10) суму податку на додану вартість за вересень 2007 року в розмірі 165 грн спрямував на погашення податкового боргу в порядку календарної черговості його виникнення.
Отже, позовні вимоги є необґрунтованими та підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, суд першої інстанції пр прийнятті постанови дійшов невірних висновків щодо неправомірності дій відповідача, а тому постанова господарського суду Автономної Республіки Крим підлягає скасуванню, апеляційна скарга задоволенню.
Керуючись статтею 195, пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 3 частини 1 статті 202, частиною 2 статті 205, статтями 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим задовольнити.
2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.05.2008 у справі № 2-24/2400-2008А скасувати.
3.Прийняти нову постанову.
4.У позові відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя І.В. Черткова
Судді Ю.М. Гоголь
К.В. Волков