"29" липня 2008 р.
Справа № 30-23-25/21-04-275
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого Андрєєвої Е.І.
Суддів: Мацюри П.Ф., Ліпчанської Н.В.,
При секретарі Юзьковій А.В.,
за участю представників сторін:
від позивача -Алмаз В.В., Андишула А.М.,
від відповідача - Паскаль Т.В., Громова А.О.,
від прокуратури -Лянна О.А., Бурдейна І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДП «Енергоринок»
на рішення господарського суду Одеської області від 20.05.2008р.
по справі № 30-23-25/21-04-275
за позовом ДП «Енергоринок»
до ВАТ «ЕК»Одесаобленерго»
за участю прокуратури Одеської області
про стягнення 22 615 273,27 грн.,
встановив:
ДП «Енергоринок» звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ВАТ «ЕК»Одесаобленерго» про стягнення боргу у сумі 21 427 140,02 грн. 352 474,79 грн. - 3% річних від простроченої суми та 835 658,46 грн. інфляційних втрат.
В ході розгляду справи ВАТ ЕК «Одесаобленерго» подало зустрічну позовну заяву до ДП «Енергоринок» про внесення змін до п.1.1., п.3.2. та п.3.1. договору про реструктуризацію заборгованості №21\268 від 28.12.2002р.
Рішенням господарського суду Одеської області від 19.04.2004р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2004р. та постановою Вищого господарського суду від 23.11.2004р., у позові ДП «Енергоринок» відмовлено, а зустрічний позов ВАТ ЕК «Одесаобленерго» -задоволено.
Постановою Верховного суду України від 22.02.2005р. вищезазначені рішення судів скасовані, а справа передана на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи за заявою ВАТ ЕК «Одесаобленерго» від 28.02.2008р. провадження у справі за зустрічним позовом на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України було припинено.
Рішенням господарського суду Одеської області від 20.05.2008р. у позові ДП «Енергоринок» відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням, ДП «Енергоринок» оскаржило його в апеляційному порядку, просить скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування вимог послалось на порушення судом норм як матеріального, так і процесуального права, а саме ст.ст. 216-223 ЦК УРСР (ст.ст. 598-609 ЦК України) та ст.ст. 79, 84 ГПК України.
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та відповідність прийнятого судом рішення нормам чинного законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
На підставі наданих сторонами доказів у їх сукупності, вирішуючи позовні вимоги як за первісним так і за зустрічним позовами, суд встановив, що між ВАТ ЕК «Одесаоблєнерго» та ДП «Енергоринок» у 1999 році утворилась заборгованість за отриману за договором № 427/01 від 14.10.1998 р. електричну енергію у сумі 476 904 584,85 грн.
Сума 241 387 676,97 грн. визнана ВАТ ЕК «Одесаобленерго» за претензією, про що направлена платіжна вимога № 359 від 09.07.1999р.
В квітні 2000 року ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», правонаступником якого є ДП «Енергоринок» (надалі -ДП «Енергоринок») звернулося до арбітражного суду Одеської області з позовом про стягнення з ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» заборгованості за куповану електроенергію, яка виникла станом на 01 квітня 2000 року у сумі 476 904 584, 85 грн. Рішенням арбітражного суду Одеської області від 25.07.2000р. по справі № 17-1-24/3492 було встановлено, що станом на 01 липня 2000 року заборгованість становить 420 228 795,85 грн. і ця сума підлягає зменшенню на суму у розмірі 241 387 676,97 грн., яка згідно з платіжною вимогою № 359 від 09 липня 1999 р. стягується з відповідача Одеським міським відділенням Промінвестбанку України (а.с. 97-98 т.3) Додатковим рішенням господарського суду Одеської області від 22.05.2007р. у справі № 17-1-24/3492, тобто, у цій самій справі, у стягненні 241 387 676,97 грн., тобто, суми, визнаної відповідачем за претензією, відмовлено. (а.с. 99-100 т.3)
28.12.2002р. сторони уклали договір № 21/268 про реструктуризацію заборгованості, яким встановили умови погашення заборгованості, що виникла в результаті продажу Кредитором (ДП «Енергоринок») Боржнику (ВАТ ЕК «Одесаобленерго») протягом 1999р. електричної енергії за договором від 14.10.1998р. № 427/01, і не оплаченої Боржником станом на 01.12.2002р. у розмірі 194 509 611,35 грн.
За умовами даного договору, починаючи з 01.04.2003р. і до 31.12.2003р., ВАТ ЕК «Одесаобленерго» зобов'язалось сплачувати заборгованість шляхом здійснення щомісячних платежів, розмір яких за розрахунком ДП «Енергоринок дорівнює 21 612 179,03 грн.
Платіжна вимога № 359 від 09.07.1999р. була повернута стягувачу в зв'язку з її відзивом. (а.с. 79 т.3)
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2006р. по справі № 5/205-05-6104 договір реструктуризації визнаний недійсним з моменту укладення та зазначено, що предметом даного договору була сума за визнаною претензією (а.с. 77-82, 116 т.3)
ДП «Енергоринок» знову звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість за визнаною претензією (справа № 7/712)
Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.12.2006р. по справі № 7/712 провадження припинено з підстав того, що дані вимоги вже були предметом спору по справі № 17-1-24/3492.(а.с.101-102 т.3)
Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, а саме, що даний спір вже був предметом розгляду арбітражного суду у 2000 році, з приводу чого постановлено судове рішення.
Разом з тим суд, всупереч нормам, встановленим п.2 ч.1 ст.80 ГПК України, на підставі яких суд припиняє провадження, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, постановив рішення про відмову у позові
При таких обставинах рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі припиненню.
Керуючись ст.ст. 101, 103- 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу ДП «Енергоринок» частково задовольнити.
Рішення господарського суду Одеської області від 20.05.2008р. у справі № 30-23-25/21-04-275 скасувати, провадження у справі припинити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця.
Головуючий Е.І. Андрєєва
Судді: П.Ф. Мацюра
Н.В. Ліпчанська