18 жовтня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2007/11
15:16 год.
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Левицького В.К.,
за участю секретаря судового засідання
сторін:
представника позивача - Василик І.С.;
відповідач - не з'явився,
р озглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-
Державна податкова інспекції у м. Чернівці (далі - позивач, ДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 2193,26 грн.
Позов мотивовано тим, що за відповідачем обліковується заборгованість із сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, яка виникла за період з січня по листопад 2010 р. на загальну суму 2193,26 грн. Оскільки, заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаної заборгованості (недоїмки).
В судовому засіданні представник ДПІ у м. Чернівці підтримав заявлений позов та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання втретє не з'явився, явку представника в судове засідання не забезпечив, причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не направив. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідача повідомлено, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення від 01.09.2011 р., реєстром № 5 на відправлення рекомендованої кореспонденції від 07.10.2011 р., списком № 479 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, а також довідкою ДПІ у м. Чернівці вих.1434/26-004/9 від 10.10.2011 р. (а.с. 11, 29, 30, 31).
Таким чином, суд вважає, що відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Нез'явлення у судове засідання відповідача та ненадання заперечення проти позову, згідно ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 (58000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований, як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 06.04.2005 р. та взятий в ДПІ у м. Чернівці на податковий облік 08.04.2005 р. за № 8964 (а.с. 4, 5).
На підставі заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 15.12.2009 р. за вх. № 38288 та Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 р. № 727/98 відповідача переведено на спрощену систему оподаткування на 2010 р. (а.с. 7).
Згідно п. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 р. № 727/98 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Тобто з моменту подачі заяви та переходу на спрощену систему оподаткування відповідач узгоджує суму зобов'язання, дату та порядок сплати відповідно до Указу.
Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Рішенням Х сесії V скликання Чернівецької міської ради № 186 від 20.12.2006 р. встановлені розміри ставок єдиного податку для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності. Розмір ставки єдиного податку для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності за здійснення: інформаційно-консультаційних послуг; інших видів підприємницької діяльності; консультаційно-маркетингових послуг; оренди нерухомості; посередницьких послуг; торгівельної діяльністі; торгово-посередницьких послуг становить 200 гривень (а.с. 18-19).
Відповідно до поданої відповідачем заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2010 рік, заявлені види діяльності на спрощеній системі оподаткування - інформаційно-консультаційні послуги; інші види підприємницької діяльності; консультаційно-маркетингові послуги; оренда нерухомості; посередницькі послуги; торгівельна діяльність; торгово-посередницькі послуги (а.с. 7).
Як видно з матеріалів справи, відповідач зобов'язання по сплаті єдиного податку належним чином не виконував, у результаті чого станом на 15.08.2011 р. рахується заборгованість за січень - листопад 2010 р. у сумі 2193,26 грн., яку він зобов'язаний сплатити.
Вказана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості станом на 15.08.2011 р. та зворотнім боком облікових карток (а.с. 3, 14, 15-17).
Відповідно до пункту 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 р. № 727/98 суб'єкти підприємницької діяльності несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сум єдиного податку згідно законодавством України.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) на державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції покладено функції щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильністю обчислення і своєчасності надходження цих податків, платежів; контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів. Подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним заборгованості зі сплати єдиного податку в сумі 2193,26 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вимог Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 р. № 727/98 в частині несвоєчасної сплати єдиного податку, що є підставою для стягнення заборгованості та вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судом не вирішується питання про судові витрати.
У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 71, 86, 158, 162, 160-167 КАС України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (58000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг в сумі 2193,26 грн. в дохід місцевого бюджету м. Чернівці.
По рядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текс постанови виготовлено та підписано судом 21.10.2011 р.
Суддя В.К. Левицький