73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"12" жовтня 2011 р. Справа № 2-а-3131/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Анісімова О. В.,
при секретарі: Бєрьозка Ю.В.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємства "Толедо Плюс" < 3-я особа > про стягнення фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 501376,25 грн.,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі по тексту ДПІ або позивач) звернулась до суду з позовом до приватного підприємства «Толедо Плюс» (далі по тексту ПП «Толедо Плюс» або відповідач) про стягнення фінансових санкцій у сумі 501376,25 грн.
Позовні вимоги ДПІ обґрунтовані наступним.
Так, ДПІ проведена перевірка з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу ПП «Толедо Плюс», яке здійснює свою діяльність в розважальному комплексі, що розташований за адресою м. Скадовськ, вул. К. Лібнехта,1е. За наслідками перевірки складений акт від 04.08.2010 року, №1296/21/22/23/37125567/795. Відповідно до зазначеного акту перевірки в діяльності відповідача виявлені чисельні порушення за які рішеннями від 21.08.2010 року №№0012002307, 0012012307/0, 0011992307 застосовані фінансові санкції, а саме: за проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 99793,25 грн. застосовано фінансову санкцію у сумі 498966,25 грн.; за не зберігання контрольної стрічки застосовано фінансову санкцію у розмірі 170 грн.; за не оприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій на підставі звітного чеку з реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 350,00 грн. застосовано фінансову санкцію у сумі 1750,00 грн.; за порушення порядку використання торгового патенту, а саме на час проведення перевірки оригінал торгового патенту знаходився в недоступному для огляду місці, застосовано фінансову санкцію у розмірі 320,00 грн.
Вищезазначені рішення про застосування фінансових санкцій надіслані поштою з повідомленням про вручення та отримані відповідачем 09.09.2010 року. Однак ПП «Толедо Плюс» всупереч положень Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, №265/95-ВР (далі по тексту Закон №265), «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року, №98/96-ВР (далі по тексту Закон №98), «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року, №2181-ІІІ (далі по тексту Закон №2181) застосовані до нього фінансові санкції не сплатило, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 501376,25 грн. У зв'язку з тим, що фінансові санкції за порушення вимог Законів №265 та №98 не є податковим зобов'язанням в розумінні Податкового кодексу України, на них не розповсюджується процедура стягнення передбачена Податковим кодексом України, а тому просили їх стягнути в судовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, обґрунтувала їх відповідно до змісту позову.
Крім цього, суду додатково пояснила, що перевірка ПП «Толедо Плюс» проводилась ДПІ спільно з представниками МВС та СБУ. Представники ПП «Толедо Плюс» під час перевірки відмовились підписувати акт перевірки та направлення на перевірку. ПП «Толедо Плюс» здійснювала свою діяльність в розважальному комплексі «Маямі», який знаходиться на набережній м. Скадовськ, Херсонської області (юридична адреса м. Скадовськ, вул. К. Лібнехта, 1е). Під час перевірки у ПП «Толедо Плюс» вилучено рахунки офіціантів, які знаходились на барній стойці розважального комплексу.
На питання суду чи проводило ПП «Толедо Плюс» розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій в інші дні, окрім 04.08.2010 року, представник позивача пояснила, що у зв'язку з ненаданням при перевірці представниками ПП «Толедо Плюс» контрольних стрічок ДПІ прийшло до висновку, що відповідач проводив розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій і в інші дні, крім дня перевірки, у зв'язку з чим при розрахунку фінансових санкцій бралися до уваги також вилученні рахунки офіціантів і за інші дні роботи ПП «Толедо Плюс». Інших доказів, крім зазначеного, які підтверджують проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій ПП «Толедо Плюс» у інші дні, крім 04.08.2010 року, ДПІ не має.
Також, на питання суду, що стало підставою для винесення рішення про застосування штрафних санкцій від 21.08.2010 року, №0012002307 представник позивача пояснила, що підставою для винесення цього рішення стало не оприбуткування готівкових коштів, що надійшли до каси згідно фіскального звітного чеку №20 від 24.07.2010 року у розмірі 350,00 грн. в книзі обліку розрахункових операцій №2103012231р/1. На питання суду на якому пристрої був роздрукований фіскальний звітний чек №20 від 24.07.2010 року представник позивача пояснила, що він був роздрукований на реєстраторі розрахункових операцій ПП «Толедо Плюс». Крім цього, на питання суду щодо того, хто відбирав заяви у відвідувачів розважального комплексу «Маямі», діяльність в якому здійснює ПП «Толедо Плюс», представник позивача пояснила, що їх ймовірно відбирали представники податкової служби, які проводили перевірку закладу.
Представник відповідача до суду не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся неодноразово належним чином, що підтверджується корінцями повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вищевикладене та на підставі ч.4, ст.128 КАС України, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.
В ході судового засідання в якості свідка допитаний ОСОБА_2, який пояснив суду, що працює на посаді головного державного податкового ревізор-інспектора ДПА у Херсонській області та 04.08.2010 року спільно з іншими ревізорами проводив перевірку ПП «Толедо Плюс». ПП «Толедо Плюс» на момент перевірки здійснювало свою діяльність в розважальному комплексі «Маямі», який розташований у м. Скадовськ, вул. К. Лібнехта, 1е. Перевірка проводилась у присутності представника ПП «Толедо Плюс» ОСОБА_3, за участі працівників СБУ та МВС. Представник ПП «Толедо Плюс» відмовилась підписувати акт перевірки та направлення на перевірку. В ході перевірки в діяльності ПП «Толедо Плюс» були виявлені чисельні порушення вимог законодавства, які задокументовані в акті перевірки. На території розважального комплексу виявлено два реєстратора розрахункових операцій, на яких він роздрукував Х-звіт денний, відповідно до яких ПП «Толедо Плюс» протягом 04.08.2010 року не провило жодної розрахункової операції через РРО. При цьому, зазначає, що ними також в розважальному комплексі «Маямі» проводились розрахункові операції, однак їм не було видано фіскальних чеків і вони не відображенні в Х-звіт денному. Також, пояснив, що на барній стійці комплексу були виявлені рахунки, які друкувались нефіскальним принтером за допомогою комп'ютерної системи та які підтверджують факт придбання відвідувачами розважального комплексу «Маямі» різних товарів, однак ці розрахункові операції також не були відображенні в Х-звіт денному. Ним особисто проводився розрахунок штрафних санкцій, при цьому враховувались всі рахунки вилученні під час перевірки ПП «Толедо Плюс» та заяви (пояснення) відвідувачів цього розважального комплексу.
Крім цього, в судовому засіданні в якості свідка допитаний ОСОБА_4, який пояснив суду, що працює на посаді головного державного податкового ревізор-інспектора ДПА у Херсонській області та 04.08.2010 року спільно з іншими ревізорами проводив перевірку ПП «Толедо Плюс». ПП «Толедо Плюс» на момент перевірки здійснювало свою діяльність в розважальному комплексі «Маямі», який розташований у м. Скадовськ, вул. К. Лібнехта, 1е. Перевірка проводилась у присутності представника ПП «Толедо Плюс» ОСОБА_3, за участі працівників СБУ та МВС. Представник ПП «Толедо Плюс» відмовилась підписувати акт перевірки та направлення на перевірку. В ході перевірки в діяльності ПП «Толедо Плюс» були виявлені чисельні порушення вимог законодавства, які задокументовані в акті перевірки. На території розважального комплексу виявлено два реєстратора розрахункових операцій, з яких ними (представниками податкової служби) роздруковані Х-звіт денні, відповідно до яких ПП «Толедо Плюс» протягом 04.08.2010 року не провило жодної розрахункової операції через РРО. При цьому, зазначає, що ним особисто в розважальному комплексі «Майамі» проводились розрахункові операції, однак йому не було видано фіскальних чеків і вони не відображенні в Х-звіт денному. Також, пояснив, що на барній стійці комплексу були виявлені рахунки, які друкувались нефіскальним принтером за допомогою комп'ютерної системи та які підтверджують факт придбання відвідувачами розважального комплексу «Майамі» різних товарів, однак ці розрахункові операції також не були відображенні в Х-звіт денному. Виявленні на барній стійці рахунки ніхто документально не вилучав.
Заслухавши пояснення представника позивача та свідків, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП «Толедо Плюс» зареєстроване як юридична особа 25.05.2010 року, здійснює діяльність у сфері роздрібної торгівлі тютюновими виробами, алкогольними та іншими напоями, роздрібною торгівлею поза магазинами, роздрібною торгівлею іншими продовольчими товарами. Згідно листа ДПІ у Скадовському районі за вих. №7413/10/15-042 від 06.09.2011 року ПП «Толедо Плюс» отримало торговий патент від 12.07.2010 року, ТПБ №083617, термін дії з 14.07.2010 р. по 30.06.2011 р. на здійснення громадського харчування в розважальному закладі «Маямі» м. Скадовськ, вул. К. Лібнехта, 1е, який 09.10.2010 року анульований згідно поданої заяви. Крім цього, відповідно до додатку до ліцензії №0-21-16-10-46341 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ПП «Толедо Плюс» здійснювало свою діяльність за адресою м. Скадовськ, вул. К. Лібнехта, 1е та використовувало електронні контрольно-касові апарати.
Таким чином, аналізуючи викладене, а також акт перевірки суд прийшов до висновку, що ПП «Толедо Плюс» на момент перевірки його податковою службою здійснювало свою діяльність в розважальному комплексі «Маямі», який знаходиться за адресою м. Скадовськ, вул. К. Лібнехта, 1е. Ця діяльність відповідно до торгового патенту від 12.07.2010 року, ТПБ №083617 та видів діяльності, які здійснює ПП «Толедо Плюс» полягала в здійснення громадського харчування, роздрібної торгівлі тютюновими виробами, алкогольними та іншими напоями, роздрібною торгівлею іншими продовольчими товарами. При цьому, суд зазначає, що зазначений розважальний комплекс «Маямі» згідно листа від 29.08.2011 року, №2-25-1328 за підписом Скадовського міського голови належить клубу любителів водних видів спорту, тобто ПП «Толедо Плюс» не було його власником, а лише здійснювало у ньому свою діяльність.
04.08.2010 року посадовими особами органів податкової служби на підставі плану перевірок СГ відділом контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб з 01.08.2010 року по 31.08.2010 року, затвердженого наказом ДПА України в Херсонській області від 22.07.2010 року, №204 та направлення №1628/237 від 01.08.2010 року проведено перевірку ПП «Толедо Плюс», по місцю проведення його діяльності м. Скадовськ, вул. К. Лібнехта,1е.
За наслідками перевірки складений акт (довідка) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 04.08.2010 року, №1296/21/22/23/37125567/795 (далі по тексту акт перевірки). Акт перевірки та направлення №1628/237 від 01.08.2010 року представником відповідача не підписувались, у зв'язку з чим складений акт відмови від 04.08.2010 року.
Відповідно до зазначеного акту перевірки в діяльності відповідача виявлені чисельнні порушення за які рішеннями від 21.08.2010 року №№0012002307, 0012012307/0, 0011992307 застосовані фінансові санкції, а саме: за проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 99793,25 грн. застосовано фінансову санкцію у сумі 498966,25 грн.; за не зберігання контрольної стрічки застосовано фінансову санкцію у розмірі 170 грн.; за не оприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій на підставі звітного чеку з реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 350,00 грн. застосовано фінансову санкцію у сумі 1750,00 грн.; за порушення порядку використання торгового патенту, а саме на час проведення перевірки оригінал торгового патенту знаходився в недоступному для огляду місці, застосовано фінансову санкцію у розмірі 320,00 грн.
Зазначені рішення про застосування штрафних санкцій та акт перевірки відправлені на юридичну адресу ПП «Толедо Плюс» поштою рекомендованим листом та вручені представнику відповідача 09.09.2010 року. В подальшому відповідач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправними дії посадових осіб ДПІ у м. Херсоні під час проведення перевірки ПП «Толедо Плюс» та скасувати рішеннями від 21.08.2010 року №№0012002307, 0012012307/0, 0011992307. Ухвалою від 17.01.2011 року позов ПП «Толедо Плюс» залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою представника позивача. Аналізуючи предмет позову відповідача, в частині визнання протиправними дії посадових осіб ДПІ у м. Херсоні під час проведення перевірки ПП «Толедо Плюс» суд прийшов до висновку, що перевірка ПП «Толедо Плюс», не дивлячись на відсутність підпису представника підприємства на жодному з документів, носила реальний характер.
Крім цього, аналізуючи матеріали справи, дослідженні у судовому засіданні, у своїй сукупності суд прийшов до висновку, що при організації та проведенні перевірки посадові особи органів податкової служби діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений законом. Відсутність підпису представника ПП «Толедо Плюс» в акті перевірки на направленні на перевірку свідчить про ігноруванні ним законних вимог представників органу податкової служби, при цьому сам акт перевірки є джерелом доказової інформації, яка підвереджує виявленні перевіркою порушення.
Щодо законності рішення про застосування штрафних санкцій від 21.08.2010 року, №0012012307/0, яким до ПП «Толедо Плюс» за порушення порядку використання торгового патенту застосовано штрафну санкцію у розмірі 320,00 грн., суд зазначає наступне.
Так, відповідно до змісту ст.7 Закону №98 торговий патент повинен бути розміщений у доступному для огляду місці, а відповідно до ст.8 цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність за порушення порядку використання торгового патенту сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.
Перевіркою ПП «Толедо Плюс» встановлено, що у розважальному комплексі «Маямі» торговий патент не був розміщений відповідно до порядку встановленого ст.7 Закону №98. Згідно листа ДПІ у Скадовському районі за вих. №7413/10/15-042 від 06.09.2011 року ПП «Толедо Плюс» отримало торговий патент від 12.07.2010 року, ТПБ №083617 на здійснення громадського харчування в розважальному закладі «Маямі», термін дії якого з 14.07.2010 року по 30.06.2011 року, а вартість 320 грн. на місяць.
Отже у зв'язку з нерозміщенням у доступному для огляду місці торгового патенту, ДПІ до ПП «Толедо Плюс» правомірно було застосовано штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць, яки склав 320,00 грн. Рішення про застосування штрафних санкцій від 21.08.2010 року, №0012012307/0 є законним.
Відповідно до ч.3 ст.8 Закону №98 штрафи підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства. Відповідач отримав рішення про застосування штрафних санкцій від 21.08.2010 року, №0012012307/0 09.09.2010 року, однак на момент розгляду справи у суді штраф не сплатив, у зв'язку з цим суд вважає за необхідним стягнути його у судовому порядку.
Щодо законності рішення про застосування штрафних санкцій від 21.08.2010 року, №0012002307, яким до ПП «Толедо Плюс» за не оприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій застосовано штрафну санкцію у розмірі 1750,00 грн., суд зазначає наступне.
Так, відповідно до п.2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 р., №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та у повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.
Перевіркою ПП «Толедо Плюс» встановлено, що ним неоприбутковано готівкові кошти, що надійшли до каси, згідно фіскального звітного чеку №20 за 24.07.2010 рік у розмірі 350,00 грн., а саме в книзі обліку розрахункових операцій №2103012231р/1 відсутні записи про облік вказаних сум готівкових коштів.
Відповідно до ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року, №436/95 у разі порушення суб'єктами підприємницької діяльності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюється Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу. Зокрема, за неоприбуткування у касах готівки до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Отже у зв'язку з неоприбуткуванням ПП «Толедо Плюс» готівкових коштів, що надійшли до каси, згідно фіскального звітного чеку №20 за 24.07.2010 рік у розмірі 350,00 грн., ДПІ правомірно було застосовано штраф у розмірі 1750,00 грн. (350*5=1750). Рішення про застосування штрафних санкцій від 21.08.2010 року, №0012002307 є законним
Відповідно до абз.2 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181 (чинний на момент виникнення правовідносин) у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. Відповідач отримав рішення про застосування штрафних санкцій від 21.08.2010 року, №0012002307 09.09.2010 року, однак на момент розгляду справи у суді штраф не сплатив, у зв'язку з цим суд вважає за необхідним стягнути його у судовому порядку.
Щодо законності рішення про застосування штрафних санкцій від 21.08.2010 року, №0011992307, яким до ПП «Толедо Плюс» за проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 99793,25 грн. застосовано штрафну санкцію у розмірі 498966,25 грн. та штрафну санкцію у розмірі 170 грн. за не зберігання контрольної стрічки, а всього на суму 499136,25 грн., суд зазначає наступне.
Так, відповідно до п.1 ст.3 Закону №265 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язанні проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Згідно п.1 ст.17 Закону №265 ( в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, на які виявлено невідповідність.
На думку ДПІ ПП «Толедо Плюс» провело розрахункові операції без застосування РРО на суму 99793,25 грн., яка складається із сум: 150,00 грн. - проведення посадовою особою органу державної податкової служби розрахункової операції без застосування РРО під час проведення перевірки; 3647,00 грн. - сума розрахункових операцій не проведених через РРО, визначених відповідно до пояснень працівників та відвідувачів закладу; 95996,25 грн. - сума розрахункових операцій не проведених через РРО, згідно рахунків офіціантів. У зв'язку з цим, до відповідача відповідно до ч.1 ст.17 Закону №265 застосовано фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, на які виявлено невідповідність.
Суд не погоджується з таким рішення ДПІ та вважає, що воно частково є незаконним, виходячи із наступного.
Так, на підтвердження не застосування відповідачем РРО при проведенні розрахункових операцій ДПІ надано суду копії Х-звіт денних по наявним на момент перевірки ПП «Толедо Плюс» РРО №2103012229, №21030112231.
Х-звіт, відповідно до Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року, №614, є денним звітом без обнулення інформації в оперативній пам'яті. Згідно ст.2 Закону №265 денним звітом є документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій у сфері торгівлі, проведених з його застосуванням. Тобто з викладеного слідує, що у Х-звіт денному відображається інформація виключно про денні підсумки розрахункових операцій у сфері торгівлі.
Дослідженням Х-звіт денних встановлено, що ПП «Толедо Плюс» розрахунки через РРО 04.08.2010 року не проводило. Інформації про інші дні діяльності ПП «Толедо Плюс» надані суду ДПІ Х-звіт денні, які були покладенні в основу рішення про застосування штрафних санкцій від 21.08.2010 року, №0011992307, не містять, а тому вони не можуть підтверджувати чи спростовувати факт проведення розрахункових операцій із застосуванням РРО ПП «Толедо Плюс» в інші дні, крім 04.08.2010 року.
Окремим дослідженням походження сум які стали підставою для застосування до ПП «Толедо Плюс» санкцій відповідно до рішення про застосування штрафних санкцій від 21.08.2010 року, №0011992307 встановлено, наступне.
В ході перевірки ПП «Толедо Плюс» 04.08.2010 року посадовою особою органу державної податкової служби проведено розрахункову операцію на загальну суму 89,00 грн. без застосування РРО (відповідний розрахунковий документ не роздрукований). Вказану операцію проведено 04.08.2010 року о 12-40 год. Крім цього, посадовою особою органу державної податкової служби проведено розрахункову операцію з придбання товарів на загальну суму 61,00 грн. Вказану розрахункову операцію проведено 04.08.2010 року о 02-34 год., однак її через РРО також не проведено. Всього посадовими особами органу державної податкової служби проведено розрахункових операцій на суму 150,00 грн., які не відображенні в Х-звіт денному. Аналізуючи викладене, суд вважає, що застосування фінансових санкцій до ПП «Толедо Плюс» по цій сумі є правомірним.
Крім цього, на барній стойці розважального комплексу «Маямі» були виявлені рахунки офіціантів, які друкувались нефіскальним принтером за допомогою комп'ютерної програми, на підставі яких ДПІ нарахувало суму розрахункових операцій не проведених через РРО 95996,25 грн. Дослідженням рахунків офіціантів встановлено, що вони датуються 16.07.2010 року, 20.07.2010 року, 21.07.2010 року, 22.07.2010 року, 23.07.2010 року, 27.07.2010 року, 30.07.2010 року, 31.07.2010 року, 01.08.2010 року, 02.08.2010 року, 03.08.2010 року та 04.08.2010 року. Візуальним оглядом рахунків офіціантів встановлено, що вони не містять інформацію про суб'єкта господарювання, який їх видавав. Однак на них міститься прізвище офіціанта, який виконував замовлення клієнта. Зокрема, на рахунках №1417 та №1383 від 21.07.2010 року міститься прізвище офіціанта ОСОБА_3, опосередкована належність якої до ПП «Толедо Плюс» задокументовано її поясненням від 04.08.2010 року, наданим співробітнику СБУ. Аналізуючи матеріали справи у своїй сукупності, а також враховуючи покази свідків суд прийшов до висновку, що надані ДПІ рахунки офіціантів належать ПП «Толедо Плюс» та підтверджують факт здійснення ним розрахункових операцій.
Однак, як вбачається візуальним оглядом рахунків вони видавались ПП «Толедо Плюс» і в інші дні відміні від 04.08.2010 року. Тобто з викладеного слідує, що розрахункові операції, які ними документуються відбувались не тільки 04.08.2010 року, а й 16.07.2010 року, 20.07.2010 року, 21.07.2010 року, 22.07.2010 року, 23.07.2010 року, 27.07.2010 року, 30.07.2010 року, 31.07.2010 року, 01.08.2010 року, 02.08.2010 року, 03.08.2010 року.
На вимогу суду щодо надання доказів, які підтверджують факт того, що розрахункові операції, які документуються рахунками від 16.07.2010 року, 20.07.2010 року, 21.07.2010 року, 22.07.2010 року, 23.07.2010 року, 27.07.2010 року, 30.07.2010 року, 31.07.2010 року, 01.08.2010 року, 02.08.2010 року, 03.08.2010 року проводились без застосування РРО або докази того, що вони проводились 04.08.2010 року представник ДПІ пояснила, що факт того, що розрахункові операції по зазначеним рахункам проводились без застосування РРО підтверджується відсутністю під час перевірки контрольних стрічок. Із зазначеною позицією суд не погоджується, так як відсутність контрольної стрічки не свідчить про проведення розрахункові операції без застосування РРО, а за її відсутність суб'єкт господарювання несе окрему відповідальність.
Крім цього, відповідно до акту перевірки встановлено, що ПП «Толедо Плюс» неоприбутковано готівкові кошти, що надійшли до каси згідно фіскального звітного чеку №20 за 24.07.2010 рік у розмірі 350,00 грн., а саме в книзі обліку розрахункових операцій №2103012231р/1 відсутні записи про облік вказаних сум готівкових коштів.
Відповідно до ст.2 Закону №265 фіскальним звітним чеком є документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті. Тобто фіскальний звітний чек №20 за 24.07.2010 рік був роздрукований на РРО ПП «Толедо Плюс».
Аналізуючи викладене суд прийшов до висновку, що ПП «Толедо Плюс» 24.07.2010 року використовував РРО при розрахункових операцій, що підтверджується фіскальним звітним чеком №20 за 24.07.2010 рік, а тому доводи представника ДПІ в частині того, що відповідач до дня перевірки не використовував РРО спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. Всупереч зазначеного ДПІ не надала суду жодного доказу, який б підвереджував факт того, що ПП «Толедо Плюс» 16.07.2010 року, 20.07.2010 року, 21.07.2010 року, 22.07.2010 року, 23.07.2010 року, 27.07.2010 року, 30.07.2010 року, 31.07.2010 року, 01.08.2010 року, 02.08.2010 року, 03.08.2010 року проводило розрахункові операції без застосування РРО.
У зв'язку з цим, суд вважає, що при визначенні суми розрахункових операцій не проведених через РРО рахунки офіціантів за 16.07.2010 року, 20.07.2010 року, 21.07.2010 року, 22.07.2010 року, 23.07.2010 року, 27.07.2010 року, 30.07.2010 року, 31.07.2010 року, 01.08.2010 року, 02.08.2010 року, 03.08.2010 року братися до уваги не можуть, а тому в цій частині рішення ДПІ про застосування штрафних санкцій є протиправним. При цьому, суд вважає, що ДПІ при визначенні суми розрахункових операцій не проведених через РРО правомірно врахувало рахунки офіціантів за 04.08.2010 року на суму 12736,3 грн.
Крім цього, ДПІ на підставі пояснень працівників та відвідувачів розважального комплексу «Маямі» нарахувало суму розрахункових операцій не проведених через РРО 3647,00 грн. Суд вважає, що нарахування цієї суми на підставі заяв (пояснень) наданих суду ДПІ є протиправним.
Так, дослідженням заяв (пояснень), які стали підставою для нарахування зазначеної суми розрахункових операцій не проведених через РРО встановлено, що вони не відповідають загальновживаним формам пояснення. Зокрема зі змісту заяв (пояснень) не вбачається хто саме їх відібрав та де. Встановити осіб, які писали ці пояснення не можливо, так як відсутнє посилання на будь-який документ, що ідентифікує особу. При відібрані пояснення не всім особам було роз'яснено положення ст.63 Конституції України. Крім цього, із змісту (заяв) пояснень, а також враховуючи пояснення представника ДПІ та свідчення свідків не можливо встановити чи відображені суми, які зазначенні в них в рахунках офіціантів на підставі, яких ДПІ також провело нарахування суми розрахункових операцій не проведених через РРО, тобто може мати місце подвійний облік однієї тієї ж суми.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. Всупереч зазначеного ДПІ не надала суду жодного доказу, який б підвереджував факт того, що саме ці особи в день перевірки реально перебували в розважальному комплексі «Маямі» та здійснювали відповідні розрахункові операції. Посилання в акті перевірки на те, що пояснення відбирались працівниками СБУ та МВС суд до уваги не приймає, так як відповідно до наявних у матеріалах справи пояснень, працівники СБУ пояснення від осіб відбирали на спеціальному бланку, а не на чистих листах.
Крім цього, відповідно до п.10 ст.3 Закону №265 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язанні друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років. Згідно п.5 ст.17 Закону №265 у разі якщо контрольну стрічку не надруковано або не створено в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій або не збережено контрольну стрічку протягом трьох років до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Перевіркою ПП «Толедо Плюс» встановлено, що ним не проводиться зберігання контрольної стрічки (не надано при перевірці). Отже, у зв'язку з цим ДПІ до ПП «Толедо Плюс» рішенням про застосування штрафних санкцій від 21.08.2010 року, №0011992307 правомірно застосовано штрафну санкцію у розмірі 170,00 грн., яка у встановлений Законом №265 десятиденний строк не сплачена, а тому вона має бути стягнута у судовому порядку.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємства «Толедо Плюс» про стягнення фінансових санкцій підлягає частковому задоволенню.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємства "Толедо Плюс" про стягнення фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 501376,25 грн. задовольнити частково.
Стягнути з приватного підприємства "Толедо Плюс" (код ЄДРПОУ 37125567) до Державного бюджету:
- за порушення вимог Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996, № 98/96-ВР фінансові санкції у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 31414541700002, код платежу 5021080900, Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, МФО 852010;
- за порушення вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 року, №637 фінансові санкції у розмірі 1750 (одна тисяча сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. на р/р 31118104700002, код платежу 3021080900, Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, МФО 852010;
- за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995, № 265/95-ВР фінансові санкції у розмірі 63851 (шістдесят три тисячі вісімсот п'ятдесят одна) грн. 50 коп. на р/р 31118104700002, код платежу 3021080900, Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, МФО 852010.
Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення фінансових санкцій у розмірі 435284 (чотириста тридцять п'ять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 75 коп. нарахованих приватному підприємству "Толедо Плюс" за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995, № 265/95-ВР.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 жовтня 2011 р.
Суддя Анісімов О.В.
кат. 8.1.4