Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"12" жовтня 2011 р. № 2а- 4278/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,
за участі секретаря - Беззубко А.О.,
за участі представника позивача -ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.12.2010р.);
за участі представника відповідача -ОСОБА_2 (довіреність № 1876/10-10 від 31.12.2010р.);
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Підприємства "Портал" Харківської обласної ради Всеукраїнської Організації Інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до Державного реєстратору Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської Міської Ради ОСОБА_4, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у Московському районі м.Харкова про зобов'язання вилучити запис,-
Позивач, Підприємство "Портал" Харківської обласної ради Всеукраїнської Організації Інвалідів "Союз організацій інвалідів України", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської Міської Ради ОСОБА_4, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податки інспекція у Московському районі м.Харкова, в якому після уточнення позовних вимог просив - визнати недійсним Запис № 6 (14801430007041849) від 11.04.2011 р. щодо відсутності юридичної особи - Підприємство "Портал" ХОР ВОІ "СОІУ" за адресою з відомостей Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що дії державного реєстратора щодо внесення даного запису не відповідають вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців що є підставою для визнання недійсним такого запису.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити, поклавшись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач, Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб -підприємців Харківської міської ради в особі Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_4, заперечував проти задоволення адміністративного позову з мотивів правомірності винесення спірного рішення. В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що юридичній особі Підприємству "Портал" ХОР ВОІ "СОІУ" згідно статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»в зв'язку з надходженням державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради було направлено нагадування від 08 квітня 2011 року, що протягом місяця, до 08.05.2011 року потрібно підтвердити відомості про юридичну особу.
11.04.2011 року Департамент отримав лист з поміткою пошти - «адресат не значиться»у зв'язку з чим 07.04.2011 року державним реєстратором було проведено реєстраційну дію «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою».
Тобто, державний реєстратор виконавчого комітету Харківської міської ради діяв лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що прямо передбачені чинним законодавством.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи і вимоги заперечень проти позову, просив суд ухвалити рішення про відмову в позові.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2011р. по справі № 2-а- 4278/11/2070 за адміністративним Підприємства "Портал" Харківської обласної ради Всеукраїнської Організації Інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської Міської Ради ОСОБА_4, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, причин неприбуття суду не повідомив.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Підприємство "Портал" Харківської обласної ради Всеукраїнської Організації Інвалідів "Союз організацій інвалідів України" як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради - 09.09.2008 року.
Підприємство "Портал" Харківської обласної ради Всеукраїнської Організації Інвалідів "Союз організацій інвалідів України" взято на облік в ДПІ у Московському районі м. Харкова, зареєстровано платником ПДВ про що видано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість НОМЕР_1.
Згідно ст. 1 Закону- України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»(далі по тексті -Закон), місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №148670 від 14.04.2011, місцезнаходження Підприємство "Портал" Харківської обласної ради Всеукраїнської Організації Інвалідів "Союз організацій інвалідів України" було визначено 61054, АДРЕСА_1.
Законом України N 755-ІV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” чітко визначено порядок внесення запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та встановлення факту відсутності юридичної особи за місцем її знаходження.
Відповідно до закону вказаний запис вноситься до ЄДР за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу податкової служби.
Згідно з частинами 11, 12, 13 та 14 статті 19 Закону України N 755-ІV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі передбачена відповідна процедура:
- юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу;
- у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки;
- у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки(абз.2 ч.12 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»);
- Державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті;
- у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (абз.1 ч.14 ст.19).
Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням(абз.2 ч.1 ст.19).
З положень наведених норм закону слідує, що достовірність документів, котрі подаються органом державної податкової служби України до державного реєстратора з питання перебування платника податків за місцезнаходженням будь-якій перевірці з боку державного реєстратора не підлягає.
Таким чином, реєстраційна дія, що була вчинена державним реєстратором на підставі отриманого від податкового органу документу, який має дефект змісту та походження, не може мати юридичного значення.
Розглядаючи справу, суд вважає за потрібне взяти до уваги приписи Порядку обліку платників податків і зборів (затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. №979, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за №1439/18734; далі за текстом -Порядок №979).
Підпунктом 12.2 розділу XII Порядку №979 передбачено, що підрозділи органу державної податкової служби: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкові декларації (звіти, розрахунки), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.
У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд зауважує на відсутності доказів прийняття податковим органом відносно позивача у спірних правовідносинах рішення про визначення суми грошових зобов'язань, відсутності доказів наявності у позивача податкового боргу перед Державним бюджетом України, відсутності доказів неподання позивачем документів обов'язкової податкової звітності у 2011р. у передбачені законом строки.
Отже, підстав для перевірки місцезнаходження позивача відповідно до п.п. 12.2 розділу XII Порядку №979 податковий орган не мав.
Згідно з п.п. 12.3 розділу XII Порядку №979 у разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання), замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта. Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками органів державної податкової служби, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.
Суд зауважує, що в ході судового розгляду третьою стороною не подано до суду фактичних даних, які б засвідчували неможливість вручення Підприємство "Портал" Харківської обласної ради Всеукраїнської Організації Інвалідів "Союз організацій інвалідів України" будь-якого документа.
Відповідно до п.12.4 розділу XII Порядку №979 щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру само зайнятих осіб вносяться дані про подання запиту.
В силу приписів п.12.5 розділу XII Порядку №979 якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону. Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про направлення такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №19-ОПП (додаток 22).
Дослідивши матеріали справи, суд зауважує на відсутності доказів проведення процедури перевірки наявності платника за місцезнаходженням Доказів вжиття підрозділами податкової міліції належних та достатніх заходів на підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням або виявлення підрозділами податкової міліції невідповідності фактичного місцезнаходження платника податків відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, третьою особою до матеріалів справи не подано, а відтак, слід дійти до висновку про неправомірність складання податковим органом та направлення до державного реєстратора повідомлення за формою №18-ОПП.
Відповідно до п.2,п.11 Правил надання послуг поштового зв'язку (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270) Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки. Рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення та позначена штриховим кодовим ідентифікатором - штриховою позначкою, побудована за певними правилами і призначеною для автоматичної ідентифікації реєстрованих поштових відправлень.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Суд вважає за необхідним зазначити, що діяльність Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської Міської Ради має підпорядковуватись вимогам ч.2 ст.19 Конституції України.
Суд, установивши порушення вимог законодавства, має захистити права та охоронювані законом інтереси, самостійно обравши спосіб, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, коли ці порушення ще не припинені (статті 7, 8, 11, ч. 4 ст. 112, ст. 162); спосіб захисту порушеного права може залежати від того, припинене порушення чи ні - при встановленні факту продовження протиправної поведінки суб'єкта владних повноважень на момент вирішення спору належним способом захисту права може бути зобов'язання відповідача припинити протиправні дії, а при припиненні порушення суд може задовольнити вимогу про встановлення відсутності компетенції (повноважень) у суб'єкта владних повноважень, зокрема на вчинені дії, чи про визнання дій протиправними.
Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає, наступне.
У спірних правовідносинах відповідач рекомендованого листа з повідомленням щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки в розумінні норм Закону України «Про поштовий зв'язок», Правил надання послуг поштового зв'язку (затверджено постановою КМУ від 05.03.2009р. №270), на адресу позивача не надсилав.
Доказів повернення зазначеного рекомендованого листа державному реєстратору що слугувало підставою для здійснення відповідної реєстраційної дії до суду не подав.
Таким чином, у спірних правовідносинах при внесенні запису № 6 (14801430007041849) від 11.04.2011 р. щодо відсутності юридичної особи - Підприємство "Портал" ХОР ВОІ "СОІУ" за її місцезнаходженням державним реєстратором 11.04.2011 року було порушено вимоги ч. 14 статті 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” №755 від 15.05.2003 р.
Судом також встановлено, що 12 квітня 2011 року позивачем на вимогу державного реєстратора, яку було направлено рекомендованим листом (копію рекомендованого поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором 6106802820970 надано позивачем до матеріалів справи ) відповідно до ч. 2 п. 12 ст. 19 Закону про реєстрацію, 12.05.2011 р. було подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджується описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу»та довідкою ЄДР.
Таким чином, суд приходить до висновку, що Позивачем було виконано вимоги чинного законодавства та державного реєстратора, та було підтверджено відомості про юридичну особу у порядку та строк встановлені чинним законодавством України.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що запис державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради щодо відсутності юридичної особи Підприємство "Портал" ХОР ВОІ "СОІУ" за адресою: 61054, АДРЕСА_1 було здійснено передчасно, без достатніх для цього підстав, а відтак дії державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців виконкому Харківської міської ради, щодо внесення запису про відсутність юридичної особи- особи Підприємство "Портал" ХОР ВОІ "СОІУ" за адресою: 61054, АДРЕСА_1 є а незаконними, а спірний запис визнається недійсним.
Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В ході розгляду справи Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради в особі Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_4 не подав до суду доказів правомірності спірних дій та спірного запису, не спростував обґрунтованості доводів позивача.
За таких обставин, вимоги позивача до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради в особі Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_4 суд вважає правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Адміністративний позов Підприємство "Портал" Харківської обласної ради Всеукраїнської Організації Інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до Державного реєстратору Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської Міської Ради ОСОБА_4, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у Московському районі м.Харкова про зобов'язання вилучити запис -задовольнити у повному обсязі.
Визнати недійсним Запис № 6 (1 480 143 0007 041849) від 11.04.2011 р. щодо відсутності юридичної особи - Підприємство "Портал" ХОР ВОІ "СОІУ" за вказаною адресою з відомостей Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Постанова може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 17 жовтня 2011 року.
Суддя Шляхова О.М.