Справа № 2/0614/834/11
18 жовтня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю представника позивача Корнійчука О.М., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом комунального підприємства «Малинтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення 9868, 32 грн. ,-
встановив:
Позивач просить стягнути з майстра по електропостачанню ОСОБА_2 суму 9868,32 грн. та витрати за ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн.
Зазначив, що згідно наказу № 3 від 2.01.2008 року відповідач був прийнятий на роботу на посаду майстра по електропостачанню, за договором від 2.01.2008 року № 17.
Згідно акту контрольно - ревізійного відділу від 21 червня 2011 року № 10-09/31 про ревізію фінансово - господарської діяльності комунального підприємства «Малинтеплоенерго» за період з 1.10.2009 - 2010 роки та за завершений звітний період 2011 року на підприємстві виявлено порушення, а саме завищені витрати на оплату праці ОСОБА_2 внаслідок недотримання вимог законодавства в сумі 7200 грн. та зайвого проведення нарахувань на заробітну плату та перерахування до державних цільових фондів на суму 2668,32 грн., всього 9868,32 грн.
Листом - вимогою від 22.07.2011 року № 10-11/965 «Про усунення порушень виявлених ревізією фінансово - господарської діяльності КП «Малинтеплоенерго» за період з 1.10.2009 - 2010 роки та завершений звітний період 2011 рік підприємство зобов'язане звернутися до суду.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення по суту вимог, просить позов задовольнити. Відповідач позов не визнав та пояснив, що у його обов'язки не входить встановлювати витрати на оплату його праці, а також йому нічого не відомо про зайве нарахування оплати праці.
Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що згідно наказу № 3 від 2.01.2008 року відповідач був прийнятий на роботу на посаду майстра по електропостачанню, за договором від 2.01.2008 року № 17 /а.с.5,9/.
Згідно акту контрольно - ревізійного відділу від 21 червня 2011 року № 10-09/31 про ревізію фінансово - господарської діяльності комунального підприємства «Малинтеплоенерго» за період з 1.10.2009 - 2010 роки та за завершений звітний період 2011 року на підприємстві виявлено порушення, а саме завищені витрати на оплату праці ОСОБА_2 внаслідок недотримання вимог законодавства в сумі 7200 грн. та зайвого проведення нарахувань на заробітну плату та перерахування до державних цільових фондів на суму 2668,32 грн., всього 9868,32 грн./а.с.10-43/.
Листом - вимогою від 22.07.2011 року № 10-11/965 «Про усунення порушень виявлених ревізією фінансово - господарської діяльності КП «Малинтеплоенерго» за період з 1.10.2009 - 2010 роки та завершений звітний період 2011 рік підприємство зобов'язане звернутися до суду /а.с.7/.
Згідно ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст.
135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих
йому для зберігання або для інших цілей. Майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю. Шкоди завданої працівником, який був у нетверезому стані. Шкоди завданої недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів /продукції/, в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу, та інших предметів, виданих підприємством, установою. організацією працівникові в користування. Відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконання трудових обов'язків. Шкоди завдано не при виконання трудових обов'язків. Службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу. Керівник підприємства, установи, організації всіх форм власності, винний у несвоєчасній виплаті заробітної плати понад один місяць, що призвело до виплати компенсації за порушення строків її виплати.
Згідно ст. 133 п. 2 цього Кодексу у відповідності з законодавством обмежену матеріальну відповідальність несуть керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники, а також керівники структурних підрозділів на підприємствах, в установах, організаціях та їх заступники - у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, якщо шкоду підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами, неправильною постановкою обліку і зберігання матеріальних, грошових чи культурних цінностей, невжиттям необхідних заходів до запобігання простоям, випускові недоброякісної продукції, розкраданню, знищенню і зіпсуттю матеріальних, грошових чи культурних цінностей.
Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставина на які вона посилається як на підставі своїх вимог чи заперечень.
Позивач не довів , що відповідач, працюючи майстром по енергопостачанню вчинив винні дії, за які повинен нести матеріальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 133, 134 КЗпП України, а тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 213, 215, ЦПК України, ст. ст.133,134 КЗпП України,-
вирішив:
У задоволенні позову комунального підприємства «Малинтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення 9868, 32 грн. відмовити за безпідставністю.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня його проголошення.
Суддя:М. П. Тарасенко