16 вересня 2011 р. № 32/26
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:
суддів:Козир Т.П.,
Владимиренко С.В.,
Демидової А.М.,
Малетича М.М.,
Плюшка І.А.,
розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Неаполіс"
про перегляд Верховним Судом України
постанови
у справі
за позовом
до
про Вищого господарського суду України від 18.01.2011
№ 32/26
публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
1.Закритого акціонерного товариства "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель",
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Неаполіс"
стягнення 1 207 738, 03 грн.,
Рішенням господарського суду міста Києва від 02.06.2010 позов задоволено частково. Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель" на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" 1 139 607,42 грн. заборгованості, стягнуто субсидіарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Неаполіс" на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 264 566,97 грн., стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Неаполіс" на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" пеню у розмірі 21 814,78 грн., визнано недійсною угоду про розірвання за згодою сторін договору поруки від 03.09.2009, укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2010 змінено, позов задоволено частково.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2011 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Неаполіс" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 - без змін.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Неаполіс" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18.01.2011 у даній справі.
Заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 18.01.2011 та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 20.07.2011 у справі №22/525 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме, статті 554 Цивільного кодексу України.
Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.
Приймаючи постанову, на яку подана заява про перегляд, суд касаційної інстанції, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, визнав обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про часткове задоволення позову на підставі частини першої статті 509, статей 526, 530, частини першої статті 553 та частини другої статті 625 Цивільного кодексу України.
Приймаючи постанову Вищого господарського суду України від 20.07.2011 у справі №22/525, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про часткове задоволення позову на підставі статей 16, 509, 554, 559, 611, 619, 625, 629, 806 Цивільного кодексу України, статей 216, 217 Господарського кодексу України та частини другої статті 1 Закону України "Про фінансовий лізинг".
Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
При вирішенні питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Проаналізувавши зміст постанови, про перегляд якої подано заяву, та постанови від 20.07.2011 у справі №22/525, колегія суддів дійшла висновку про подібність правовідносин у цих справах. Однак при вирішенні спору у справі №22/525 Вищим господарським судом України застосувалися інші норми права, відмінні від норм у справі №32/26, що не дає підстав стверджувати про їх неоднакове застосування судом касаційної інстанції, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Крім того, в заяві товариство з обмеженою відповідальністю "Неаполіс" зазначило, що суд касаційної інстанції при ухваленні постанови, на яку подана заява про її перегляд, неоднаково застосував статтю 554 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, однак у даній справі положення статті 554 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин взагалі не застосовувались.
Отже, до заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18.01.2011 у справі №32/26 було додано судове рішення, в якому, на думку заявника, має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права. Однак, судове рішення, про перегляд якого подано заяву, і судове рішення Вищого господарського суду України, на яке здійснюється посилання, свідчать про наявність різного матеріально -правового регулювання спірних правовідносин, в залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних висновків.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що посилання товариство з обмеженою відповідальністю "Неаполіс" на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права не підтверджені доданими до заяви матеріалами. Відтак, відсутні умови, визначені статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України, для допуску до провадження Верховного Суду України справи №32/26.
Керуючись статями 86, 11114-11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Неаполіс" у допуску справи №32/26 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяТ.П. Козир
Судді
С.В. Владимиренко
А.М. Демидова
М.М. Малетич
І.А. Плюшко
KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)