"14" жовтня 2011 р.Справа № 02-2/18/5022-455/2011
Суддя Охотницька Н.В., розглянувши позовну заяву б/н б/д (вх. № 1667(н) від 13.10.2011 р.) приватного підприємства "Зорбуд", с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про відшкодування 335 416 грн. шкоди, повертає її і додані до неї матеріали без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Частиною 1 п. 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у випадку неподання яких суддя, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, повертає позовну заяву з додатками без розгляду.
Позивачем, як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів долучено копію фіскального чеку №3769 від 13.10.2011 р., який, в свою чергу не може бути належним доказом виконання позивачем приписів ч. 1 ст. 56, ч. 1 п. 2 ст. 57 ГПК України, оскільки повинен бути поданий в оригіналі. Крім того, позивачем не подано опису вкладення поштового відправлення, що ставить під сумнів вміст кореспонденції, надісланої відповідачу.
Згідно п.п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивачем долучено до позовної заяви копії платіжних доручень №374 та №373 від 22.07.2011 р. про сплату 3 464 грн. державного мита та 246 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які судом також не можуть бути прийняті в якості належних доказів такої сплати, оскільки дані квитанції повинні бути подані позивачем в оригіналі.
Суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч.ч. 2, 3 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. (п. 5.27. Наказ|Державний стандарт, Державний комітет з питань технічного регулювання та споживчої політики, від 07.04.2003, № 55 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003").
З огляду на подані документи (копії) в якості додатків до позовної заяви, суд зазначає про те, що останні не є поданими в належним чином засвідчених копіях.
Крім того, згідно п. 14 р. 3 «Зарахування державного мита до бюджету»Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника -останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Також, звертається увага позивача на те, що зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно -технічного забезпечення розгляду справ у господарському суді Тернопільської області з 21.06.2010 р. здійснюється за наступними реквізитами: р/р 31210264700002, одержувач коштів -Державний бюджет м. Тернопіль 22050003, код ЗКПО -23588119, МФО -838012, банк одержувача -ГУДК у Тернопільській області.
Крім того, в позовній заяві має місце невідповідність ціни позову, зазначеної у вступній її частині -335 416 грн. та у прохальній, де заявник просить суд стягнути 33 416 грн.
Відповідно до п. п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито»№ 7/93 від 21.01.1993 р. сплачене державне мито підлягає поверненню у випадку повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій. Пунктом 13 Порядку оплати витрат з інформаційно -технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258) встановлено, що повернення коштів внесених для оплати витрат з інформаційно -технічного забезпечення судових процесів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 63 п.п 4, 6, 10, 86 ГПК України, суддя
1. Повернути приватному підприємству "Зорбуд", с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області позовну заяву б/н б/д (вх. № 1667(н) від 13.10.2011 р.) та додані до неї документи всього на 84 (вісімдесяти чотирьох) арк. без розгляду.
2. Сплачене згідно платіжного доручення від 22.07.2011 р. № 374 державне мито в розмірі 3 464 (три тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. та сплачені згідно платіжного доручення від 22.07.2011 р. № 373 витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в розмірі 246 (двісті сорок шість) грн. підлягають поверненню приватному підприємству "Зорбуд", с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8298
Суддя Н.В. Охотницька