"11" жовтня 2011 р.Справа № 17/66/5022-1224/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
Розглянув справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій", м. Біла Церква Київської області
до відповідача: Приватного підприємства "Енергоконструкція", м. Тернопіль
про стягнення 210099,50 грн. заборгованості
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, уповноважений, довіреність №08-766 від 16.09.2011р.;
відповідача: ОСОБА_2, уповноважений, довіреність №20 від 18.01.2011р.;
Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 811 ГПК України.
Судом в порядку ст. 811 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність письмового клопотання сторін.
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій", м. Біла Церква Київської області, звернувся 30.08.2011р. (згідно штампу на поштовому конверті) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Енергоконструкція", м. Тернопіль, про стягнення 210099,50 грн. заборгованості за поставлений згідно видаткових накладних товар.
Позов обґрунтовується копіями видаткових накладних № РН-0000608 від 01.06.2010р., №РН-0000779 від 18.06.2010р., № РН-0000805 від 22.06.2010р., № РН-0000846 від 24.06.2010р., № РН-0000866 від 29.06.2010р., № РН-0000882 від 30.06.2010р., № РН-0001027 від 14.07.2010р., № РН-0001218 від 04.08.2010р., № РН-0001322 від 19.08.2010р., № РН-0001411 від 02.09.2010р., № РН-0001499 від 13.09.2010р., № РН-0001565 від 22.09.2010р., № РН-0001760 від 21.10.2010р.; копіями довіреностей на отримання ТМЦ №288 від 01.06.2010р., № 351 від 18.06.2010р., № 352 від 21.06.2010р., № 364 від 24.06.2010р., № 374 від 29.06.2010р., № 417 від 14.07.2010р., № 467 від 03.08.2010р., № 489 від 19.08.2010р., № 518 від 02.09.2010р., № 530 від 10.09.2010р., № 569 від 22.09.2010р., № 609 від 11.10.2010р.; копіями банківських виписок по рахунку позивача за 13.04.2011р., 28.02.2011р., 13.07.2010р., 21.09.2010р., 09.09.2010р., 26.08.2010р.; копією вимоги №08-582 від 22.07.2011р.; іншими матеріалами.
Ухвалою господарського суду від 05.09.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.09.2011р. В судовому засіданні в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва до 11.10.2011р. для надання можливості сторонам подати додаткові документи.
Позивач в судових засіданнях позовні вимоги підтримав та подав витребувані судом документи.
Відповідач в судових засіданнях позовні вимоги визнав в повному обсязі. Зазначив, що погасити борг у підприємства немає можливості у зв'язку з скрутним фінансовим становищем.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши представлені докази в сукупності, господарський суд встановив наступне.
За загальними положеннями цивільного законодавства зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є також дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Із змістом зазначеної норми кореспондуються і приписи статті 174 ГК України.
За змістом ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України угода, для якої законом не встановлена певна форма, вважається також укладеною, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Як випливає з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством "Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій" на підставі усної домовленості, по видаткових накладних № РН-0000608 від 01.06.2010р., №РН-0000779 від 18.06.2010р., № РН-0000805 від 22.06.2010р., № РН-0000846 від 24.06.2010р., № РН-0000866 від 29.06.2010р., № РН-0000882 від 30.06.2010р., № РН-0001027 від 14.07.2010р., № РН-0001218 від 04.08.2010р., № РН-0001322 від 19.08.2010р., № РН-0001411 від 02.09.2010р., № РН-0001499 від 13.09.2010р., № РН-0001565 від 22.09.2010р., № РН-0001760 від 21.10.2010р. передано, а відповідачем у справі через своїх представників, які діяли на підставі довіреностей на отримання ТМЦ №288 від 01.06.2010р., № 351 від 18.06.2010р., № 352 від 21.06.2010р., № 364 від 24.06.2010р., № 374 від 29.06.2010р., № 417 від 14.07.2010р., № 467 від 03.08.2010р., № 489 від 19.08.2010р., № 518 від 02.09.2010р., № 530 від 10.09.2010р., № 569 від 22.09.2010р., № 609 від 11.10.2010р., прийнято у власність товар -будівельні матеріали, загальною вартістю 1002386,74 грн. Факт отримання Товару підтверджується підписами представників відповідача в графі накладних про отримання, довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей.
За даних обставин суд вважає, що між сторонами по справі виникло господарське зобов'язання, в силу якого за ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Позивач стверджує, що Приватним підприємством "Енергоконструкція" порушено господарське зобов'язання в частині проведення оплати вартості отриманого ним товару в повній мірі, внаслідок чого станом на 29.08.2011р. (дата оформлення позовної заяви) борг відповідача не сплачений повністю і складає 210099,50 грн. (з урахуванням часткової сплати боргу в сумі 792287,24 грн., що підтверджено копіями банківських виписок по рахунку позивача за 13.04.2011р., 28.02.2011р., 13.07.2010р., 21.09.2010р., 09.09.2010р., 26.08.2010р.).
Відповідно до ст.ст. 691, 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.
Статями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов'язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов'язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Як випливає з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, факт передачі товару підтверджується видатковими накладними № РН-0000608 від 01.06.2010р., №РН-0000779 від 18.06.2010р., № РН-0000805 від 22.06.2010р., № РН-0000846 від 24.06.2010р., № РН-0000866 від 29.06.2010р., № РН-0000882 від 30.06.2010р., № РН-0001027 від 14.07.2010р., № РН-0001218 від 04.08.2010р., № РН-0001322 від 19.08.2010р., № РН-0001411 від 02.09.2010р., № РН-0001499 від 13.09.2010р., № РН-0001565 від 22.09.2010р., № РН-0001760 від 21.10.2010р.; довіреностями на отримання ТМЦ №288 від 01.06.2010р., № 351 від 18.06.2010р., № 352 від 21.06.2010р., № 364 від 24.06.2010р., № 374 від 29.06.2010р., № 417 від 14.07.2010р., № 467 від 03.08.2010р., № 489 від 19.08.2010р., № 518 від 02.09.2010р., № 530 від 10.09.2010р., № 569 від 22.09.2010р., № 609 від 11.10.2010р. та підтверджено повноважним представником відповідача в судовому засіданні.
Разом з тим, між сторонами не було встановлено строку виконання зобов'язання по оплаті товару, а тому слід керуватися ч. 2 ст. 530 ЦК України, згідно якої якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Надіслана 22.07.2011р. на адресу відповідача вимога №08-582 від 22.07.2011р. (вручена підприємству 26.07.2011р.) з вимогою в семиденний термін погасити борг в розмірі 210099,50 грн., залишена Приватним підприємством "Енергоконструкція" без відповіді та задоволення.
В силу приписів ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1, 2 ГПК України кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Станом на день прийняття судом рішення відповідач не погасив борг в розмірі 210099,50 грн. та не надав суду жодних документів, які б спростовували суму заявленого до стягнення боргу чи підтверджували б його сплату.
У зв'язку з наведеним, доводи позивача про порушення його майнових прав є правомірними, документально підтвердженими та не спростованими відповідачем в установленому законом порядку, навпаки, визнаними представником в судовому засіданні та шляхом підписання акту звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 18.07.2011р., а тому згідно ст. 15 ЦК України, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача 210099,50 грн. заборгованості за поставлений згідно видаткових накладних товар.
В силу вимог ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.
У судовому засіданні 11.10.2011р. оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525-526, 530, 655, 691, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 42-47, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 811, 82, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Енергоконструкція", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, ідентифікаційний код 21159437, -210099,50 грн. основного боргу та 2337,00 грн. в повернення сплачених судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій", м. Біла Церква Київської області, вул. Січневого прориву, 39 ідентифікаційний код 00130659.
Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони та прокурор мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) „14” жовтня 2011р. рішення, через місцевий господарський суд.
Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8293
Суддя Н.О. Андрусик