12.10.11 Справа № 5021/1887/2011.
Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Калініної А.І. розглянувши матеріали справи № 5021/1887/2011
за позовом: публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,
м. Київ в особі Сумської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Суми
до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Лебединський хлібзавод», м.Лебедин
про стягнення 94613,12 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Герман І.В.
від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 94613,12 грн. заборгованості (в т.ч. 91238,42 грн. основного боргу по кредиту, 2834,64 грн. заборгованості за відсотками, 499,78 грн. пені на суму простроченого кредиту, 40,28 грн. пені на суму прострочених відсотків) по кредитному договору № 012/06-11/2224 від 12.10.2006 року, укладеного між сторонами даного спору, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимг, в якій зазначає про часткову сплату відповідачем заборгованості по кредитному договору № 012/06-11/2224 та повне погашення понесених банком судових витрат в розмірі 1182,13 грн., у зв'язку з чим заборгованість зменшилась і становить 93128,30 грн. (в т.ч. 91238,42 грн. основного боргу по кредиту, 1349,82 заборгованості за відсотками, 499,78 грн. пені на суму простроченого кредиту, 40,28 грн. пені на суму прострочених відсотків).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.
12.10.2006 року між відкритим акціонерним товариством «Лебединський хлібзавод» та акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Раййфайзен Банк Аваль», був укладений кредитний договір № 012/06-11/2224, відповідно до умов якого, відповідачу було відкрито невідновлювальну кредитну лінію в сумі 800000 грн., зі сплатою 18% річних, строком до 12.10.2011 року для придбання обладнання.
Відповідно до кредитного договору, кредит надавався відповідачу на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.
Згідно п. 6.1 кредитного договору позичальник зобов'язувався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених кредитним договором. Основна заборгованість за кредитом погашається у відповідності до Графіку погашення заборгованості, що є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до п. 3.2. нарахування відсотків по договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості календарних днів у році.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного та повного погашення кредиту і станом на 01.08.2011р. має заборгованість по кредитному договору № 012/06-11/2224 в сумі 91238,42 грн. та за відсотками в сумі 2834,64 грн.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На даний час, заборгованість за кредитом та проценти за користування кредитом відповідачем не погашаються, що призводить до появи значної кредитної заборгованості.
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином позовні вимоги в частині стягнення заборгованості відповідача по кредиту в сумі 91238,42 грн. та по відсоткам згідно поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог у розмірі 1349,82 грн. визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а провадження в частині стягнення 1484,82 грн. заборгованості за відсотками підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відсутній предмет спору).
Відповідно до вимог статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором, неустойкою. Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) визначається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пунктом 10.2. кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості, передбачених положеннями договору, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період існування заборгованості, за кожний день прострочення.
У зв'язку з невиконанням зобов'язань за вказаним кредитним договором відповідачу згідно із зазначеним договором, відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України позивачем була правомірно нараховано
Таким чином вимоги позивача щодо стягнення 499,78 грн. пені на суму простроченого кредиту та 40,28 грн. пені на суму прострочених відсотків. визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню з огляду на вищевикладене.
Враховуючи те, що судові витрати, понесені позивачем були повністю погашені відповідачем в сумі 1182,13 грн., тому вони не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Лебединський хлібзавод» (42200, Сумська область, м. Лебедин, пр. Заводський, 4 і.к. 00379637) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції (м. Суми, пл. Незалежності, 1 і.к. 21125295) 93128,30 грн. заборгованості по кредитному договору № 012/06-11/2224 від 12.10.2006 року, в т.ч. 91238,42 грн. основного боргу по кредиту, 2834,64 грн. заборгованості по відсотках, 499,78 грн. пені на суму простроченого кредиту, 40,28 грн. пені на суму прострочених відсотків.
3. В частині стягнення 1484,82 грн. заборгованості за відсотками провадженні у справі - припинити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ І.В.ЗАЙЦЕВА
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 14.10.2011 р.