33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"20" вересня 2011 р. Справа № 12/5007/7/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
суддя Мельник О.В. ,суддя Коломис В.В.
при секретарі судового засідання Лукасевич А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 11.04.11 р. у справі № 12/5007/7/11
за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Богунське",
2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс СЛ",
3) ОСОБА_15,
4) Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_16,
5) Виконавчого комітету Житомирської міської ради
про визнання недійсним рішення учасників ТзОВ "Полюс СЛ" від 19.11.2007 року і статуту товариства в цілому;
про скасування державної реєстрації статуту ТзОВ "Полюс СЛ" зареєстрованого 22.11.2007 року;
про виділення із статутного фонду ТОВ "Полюс СЛ" і ДП "Полюс" будівлі, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 59 "А";
про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення
прокуратури - Рункевич І.П.
від позивачів - не з'явився
відповідача 1 - ОСОБА_17
відповідача 2 - Круківська С.А.
відповідача 3 - не з'явився
відповідача 4 - не з'явився
відповідача 5 - не з'явився
В судовому засіданні 20.09.2011 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Перший заступник прокурора Житомирської області звернувся з позовом до господарського суду Житомирської області про визнання недійсним рішення учасників ТзОВ "Полюс СЛ" від 19.11.2007 року і статуту товариства в цілому; скасування державної реєстрації статуту ТзОВ "Полюс СЛ", зареєстрованого 22.11.2007 року; виділення із статутного фонду ТзОВ "Полюс СЛ" і ДП "Полюс" будівлі, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 59 "А"; про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна.
Згідно пояснень прокурора, вимога про: визнання недійсним рішення учасників ТзОВ "Полюс СЛ" від 19.11.2007 року і статуту товариства в цілому пред'явлена до ТзОВ "Полюс СЛ"; скасування державної реєстрації статуту ТзОВ "Полюс СЛ", зареєстрованого 22.11.2007 року, пред'явлена виконавчому комітету Житомирської міської ради; виділення із статутного фонду ТзОВ "Полюс СЛ" і ДП "Полюс" будівлі, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 59 "А" пред'явлена ТзОВ "Полюс СЛ" та ТзОВ "Богунське"; визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення пред'явлена ТзОВ "Богунське" та ОСОБА_15
Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.04.2011 року в задоволені позову відмовлено.
Додатковим рішенням від 19.04.2011 року припинено провадження у справі за п. 1 ст. 80 ГПК України в частині позовних вимог щодо визнання недійсним рішення учасників ТзОВ "Полюс СЛ" від 19.11.2007 року і статуту товариства в цілому.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Перший заступник прокурора Житомирської області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області у справі 12/5007/7/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.
Прокурор та позивачі в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі.
Представники відповідачів просили суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскільки оскаржуване рішення місцевого господарського суду у справі № 12/5007/7/11 прийнято з повним та всебічним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги господарського судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 4 ГПК України, а також правильно витлумачив ці норми.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вищезазначеним вимогам, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (позивачі) з 1994 року були засновниками ТзОВ "Богунське" (відповідач-1) з відповідними частками в статутному фонді товариства, що підтверджується доповненнями та змінами до статуту ТзОВ "Богунське" від 05.08.1998 року.
10.12.1998 року позивачі вийшли зі складу засновників відповідача-1 з передачею ТзОВ "Назарія" належної їм частки майна в статутному капіталі відповідача-1.
Учасники ТзОВ "Богунське" протягом 2001-2003 років звернулись до Богунського районного суду з позовами про стягнення з ТзОВ "Богунське" на їх користь належної їм вартості частини майна, що підтверджується матеріалами справи № 2/19-к.
Ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2003 року та 08.12.2003 року в справах за позовами позивачів про витребування вартості часток майна при виході з товариства, накладено арешт та заборонено відчужувати майно ТОВ "Богунське", а саме: кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_1) та кафе "Шашлична" (м. Житомир, вул. Щорса 59а). На підставі даних ухвал зроблені відповідні записи в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що підтверджується витягами з Реєстру. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2006 року стягнуто з ТзОВ "Богунське" на користь позивачів невиплачену їм при виході з учасників цього товариства у грудні 1998 року частку майна пропорційну їх долям у відповідних розмірах.
Рішенням загальних зборів учасників ТзОВ "Богунське" від 16.12.2002 року, що оформлене протоколом № 8, вирішено створити Дочірнє підприємство ТзОВ "Богунське" "Полюс" та створити його статутний фонд за рахунок вкладу належним ТзОВ "Богунське" майном на загальну вартість 149802,00 грн., зокрема: будівлі та обладнання кафе "Шашлична", що розташоване по вул. Щорса,59а у м. Житомирі - загальною вартістю 57887,00 грн.; будівлі та обладнання кафе "Закусочна", що розташоване по вул. Щорса, 47 у м. Житомирі - загальною вартістю 22191,00 грн.; приміщення та обладнання кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташоване по АДРЕСА_1 у м. Житомирі - загальною вартістю 69724,00 грн.
14.01.2003 року у виконавчому комітеті Житомирської міської ради зареєстровано статут ДП "Полюс" ТзОВ "Богунське", за п. 5.3 якого, підприємство не відповідає за зобов'язаннями засновника (ТзОВ "Богунське") та не являється його правонаступником.
На підставі рішення виконкому Житомирської міської ради № 244 від 10.04.2003 року ДП "Полюс" отримало свідоцтва про право власності на приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "Шашлична".
У відповідності до Наказу № 3 від 07.02.2006 року директора ДП ТзОВ Богунське "Полюс", з метою збільшення обігових коштів, за договором купівлі-продажу від 07.02.2006 року ДП "Полюс" ТзОВ "Богунське" передало у власність ФОП ОСОБА_15 (відповідач-3) нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1") за адресою: АДРЕСА_1. Вищевказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_16 за реєстровим № 236. Право власності ОСОБА_15 на приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" зареєстроване КП "Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації" 13.02.2006 року.
Прокурор зазначає, вказаний договір купівлі-продажу будівлі та обладнання кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" є незаконним, оскільки він укладений без згоди засновника ТзОВ "Богунське" та всупереч ухвал Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2003 року та 08.12.2003 року про заборону на відчуження кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" та кафе "Шашлична". Вважає, що при укладені договору порушені права та законні інтереси позивачів по справі, які пов'язані з виконанням рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2006 року.
03.04.2007 року, згідно протоколу № 1, загальними зборами учасників ТзОВ "Богунське" прийнято рішення про створення ТзОВ "Полюс СЛ" (відповідач-2) шляхом реорганізації (перетворення) з ДП "Полюс" ТзОВ "Богунське". Згідно Статуту відповідача-2, зареєстрованого виконавчим комітетом Житомирської міської ради 27.04.2007 року, оголошено статутний капітал в розмірі 127611,00 грн., що на 100% складається з внеску його учасника - ТзОВ "Богунське". Відповідно до п. 6.2 Статуту, ТзОВ "Полюс СЛ" є повним правонаступником майна ДП "Полюс" ТзОВ "Богунське".
16.11.2007 року ТзОВ "Богунське", скориставшись своїми правами, як учасника ТзОВ "Полюс СЛ", уклало два договори купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ "Полюс СЛ", за якими 40% своєї частки в статутному капіталі відповідача-2 відчужило ОСОБА_18, а 60% - ОСОБА_19.
Рішенням загальних зборів учасників ТзОВ "Полюс СЛ" від 19.11.2007 року ТзОВ "Богунське" виведено зі складу учасників ТзОВ "Полюс СЛ", а учасниками визначено ОСОБА_18 та ОСОБА_19 Також затверджено зміни до статуту ТзОВ "Полюс СЛ" шляхом викладення його в новій редакції. Статут ТзОВ "Полюс СЛ" в новій редакції зареєстровано 22.11.2007 року, номер запису 13051050003005587, згідно якого учасниками товариства є ОСОБА_20 та ОСОБА_18 з відповідними частками в статутному капіталі товариства: 60% (76566,60 грн.) та 40% (51044,40 грн.).
Прокурор та позивачі просять визнати недійними рішення учасників ТзОВ "Полюс СЛ" від 19.11.2007 року, статут ТзОВ "Полюс СЛ" в цілому та скасувати його державну реєстрацію, оскільки, згідно ухвал Богунського районного суду від 20.03.2003 року та 08.12.2003 року була накладена заборона на відчуження об'єктів нерухомого майна на приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "Шашлична". Крім того, вказують, що на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2006 року ДВС накладено арешт і заборона на відчуження кафе "Шашлична" по вул. Щорса, 59а. Однак, незважаючи на це, відбувається реєстрація ТзОВ "Полюс СЛ", яке створене шляхом реорганізації ДП "Полюс", єдиним засновником якого було ТзОВ "Богунське". Вважають, що виходячи з положень законодавства про державну реєстрацію нерухомого майна, ТзОВ "Полюс СЛ" не набуло право власності на кафе "Шашлична", оскільки за ним це право не зареєстровано. Оскільки діяльність ДП "Полюс" припинено, а єдиним засновником і власником майна було ТзОВ "Богунське", стверджують, що на це майно має бути звернуто стягнення. Вважають, що приміщення кафе "Шашлична" підлягає виділу для звернення на стягнення майнових вимог, як кредиторів, згідно рішення Богунського районного суду від 12.01.2006 року.
Відповідно до абзацу 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", при визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним ч. 1 ст. 167 ГК україни, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Абзацом 2 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" встановлено, що не підлягає розширеному тлумаченню п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України також щодо справ, пов'язаних зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією зі сторін у справі не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, у тому числі такий, що вибув.
Згідно наданого прокурором уточнення, позовні вимоги прокурора в інтересах фізичних осіб - колишніх учасників ТзОВ "Богунське" щодо визнання недійсним рішення учасників ТзОВ "Полюс СЛ" від 19.11.2007 року і статуту товариства в цілому пред'явлені до ТзОВ "Полюс СЛ".
Як вбачається зі статуту ТзОВ "Полюс СЛ", який затверджений загальними зборами учасників ТзОВ "Полюс СЛ" від 19.11.2007 року, зі змінами та доповненнями, внесеними Державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради від 22.11.2007 року, ОСОБА_1, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 не є і не були засновниками або учасником ТзОВ "Полюс СЛ", а тому їх корпоративні права цим товариством не порушені.
Колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про припинення провадження у справі за п. 1 ст. 80 ГПК України в частині позовних вимог щодо визнання недійсним рішення учасників ТзОВ "Полюс СЛ" від 19.11.2007 року і статуту товариства в цілому, оскільки спір в цій частині не непідвідомчій господарському суду, а позовні вимоги не можуть бути предметом розгляду в господарському суді, так як стороною у справі є фізична особа.
Крім того, судом враховується, що у провадженні господарського суду Житомирської області знаходилась справа № 12/42-к за позовом Залевської Т.Д. до 1) ТзОВ "Полюс СЛ"; 2) ТзОВ "Богунське"; 3) Виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_1; 2) ОСОБА_2.;3) ОСОБА_3; 4) ОСОБА_4;5) ОСОБА_5; 6) ОСОБА_6; 7) ОСОБА_8; 8) ОСОБА_9; 9) ОСОБА_10; 10) ОСОБА_11; 11) ОСОБА_12; 12) ОСОБА_13; 13) ОСОБА_14 Предметом позову по вказаній справі було визнання недійсним рішення учасників ТзОВ "Полюс СЛ" від 19.11.2007 року і статуту товариства в цілому. Господарський суд Житомирської області ухвалою від 28.01.2010 року припинив провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 11.05.2010 року ухвала господарського суду від 28.01.2010 року по справі 12/42-к залишена без змін.
Погоджується колегія суддів також і з висновком місцевого суду про те, що вимоги про скасування державної реєстрації статуту ТзОВ Полюс СЛ", зареєстрованого 22.11.2007 року, не узгоджуються із приписами ч. 1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст. 16 ЦК України. Вказана вимога заявлена неналежними позивачами і до неналежного відповідача - виконавчому комітету Житомирської міської ради. Тому позов в частині скасування державної реєстрації статуту ТзОВ Полюс СЛ", зареєстрованого 22.11.2007 року, задоволенню не підлягає.
Щодо вимог до ТзОВ "Полюс СЛ" та ТзОВ "Богунське" про виділення із статутного фонду ТзОВ "Полюс СЛ" і ДП "Полюс" будівлі, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 59 "А" (кафе "Шашлична"), колегією суддів враховується наступне. Згідно матеріалів справи, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2006 року, яке набрало законної сили, не виконано, позивачі, які вийшли з ТзОВ "Богунське", не отримали вартості своїх часток. В процесі виконання судового рішення виявлено відсутність у ТзОВ "Богунське" коштів та іншого майна, на яке можна звернути стягнення. На загальних зборах ТзОВ "Богунське" від 16.12.2002 року було вирішено створити Дочірнє підприємство "Полюс" ТзОВ "Богунське". Згідно статуту ДП "Полюс" його засновником є ТзОВ "Богунське", яке передало до статутного фонду ДП будівлі і обладнання кафе "Шашлична" по вул. Щорса, 59а та кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1. 14.04.2003 року були видані свідоцтва про право власності ДП "Полюс" на вказані об'єкти. Таким чином ТОВ "Богунське", передавши своє майно до статутного фонду ТОВ "Полюс", припинило своє право власності на це майно. 27.04.2007 року зареєстроване ТзОВ "Полюс СЛ", яке створене шляхом реорганізації (перетворення) ДП "Полюс", єдиним засновником якого стало ТзОВ "Богунське". Юридичну особу ДП "Полюс" припинено. Відповідно до ст. 115 ЦК України господарське товариство, в даному випадку - ТзОВ "Полюс СЛ", стало власником майна, переданого йому учасником товариства, а саме ТзОВ "Богунське", у власність, як вклад до статутного (складеного) капіталу. При цьому, ТзОВ "Богунське" своє право власності на кафе "Шашлична" по вул. Щорса, 59а припинило. 22.11.2007 року було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ "Полюс СЛ" на підставі рішення загальних зборів цього товариства від 19.11.2007 року, яким затверджено нову редакцію статуту, з якого вбачається, що засновниками цього товариства стали фізичні особи ОСОБА_20 та ОСОБА_18, оскільки за договорами купівлі-продажу придбали частки ТзОВ "Богунське" в статутному капіталі ТОВ "Полюс СЛ". Тобто, ТзОВ "Богунське", учасниками якого були позивачі по справі, припинило свою участь у ТзОВ "Полюс СЛ". Також в статуті ТзОВ "Полюс СЛ" зазначено, що це товариство є власником будівлі кафе "Шашлична" по вул. Щорса, 59 в м. Житомирі. 13.03.2009 року на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 12.03.2009 року № 184 ТзОВ "Полюс СЛ" видано свідоцтво про право власності на будівлю шашличної по вул. Щорса, 59а. Місцевим судом при огляді матеріалів інвентаризаційної справи № 17166 на приміщення № 59а по вул. Щорса у м. Житомирі ("Шашлична"), встановлено, що 26.11.2009 року право власності на вищевказану будівлю зареєстроване за ОСОБА_19. Відповідно до ст. 149 ЦК України та ст. 57 Закону України "Про господарські товариства", звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Оскільки ТзОВ "Богунське" не являється учасником ТзОВ "Полюс СЛ" і не має своєї частки у його статутному капіталі, колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що вимога про виділення із статутного фонду ТзОВ "Полюс СЛ" будівлі кафе "Шашлична", яке знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Щорса, 59а, задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2006 року між ДП "Полюс" ТзОВ Богунське та ФОП ОСОБА_15 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлової будівлі (приміщення "ІНФОРМАЦІЯ_1"), що розташована в АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_16 Право власності на вищевказану будівлю за ОСОБА_15 зареєстровано 13.02.2006 року. Підставою недійсності договору купівлі-продажу приміщення "ІНФОРМАЦІЯ_1", позивачі вважають наявність на момент відчуження арешту на належне ТзОВ "Богунське" майно, зокрема кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке знаходиться по АДРЕСА_1, згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2003 року та заборона на його відчуження, згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2003 року. Місцевим господарським судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду від 08.12.2003 року було заборонено відчужувати приміщення "ІНФОРМАЦІЯ_1". Виконання ухвали було доручено Першій державній нотаріальній конторі, яка у відповідь на запит прокуратури Богунського району м. Житомира повідомила, що реєстраційний запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було внесено 18.12.2003 року, реєстраційний номер обтяження 3206843. Як вбачається з письмового пояснення Приватного нотаріуса ОСОБА_16, нею перевірявся факт відсутності заборони на відчужуване майно шляхом запитів до двох електронних реєстрів - раніше створеного - "Феміда" та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, згідно Рекомендацій щодо застосування деяких положень наказу Міністерства юстиції України від 13.04.2004 року № 117/5. Заборон та арештів на вищевказане приміщення нотаріусом виявлено не було. При цьому нотаріусом було виготовлено Довідку від 07.02.2006 року № 816950-1512 за даними бази даних "Феміда" та витяг з бази даних нового Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна № 6436344, бланк АХ № 698781. Місцевим господарським судом було оглянуто Витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 16871405, бланк ГО № 893267 та № 23303144, бланк НС № 096717, та встановлено, що відомості про арешт приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 згідно ухвали суду від 08.12.2003 року в якості архівного запису до нового Єдиного реєстру були внесені 15.05.2006 року. Враховуючи, що Довідка та Витяг виготовлені та отримані у відповідності до вимог Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року № 31/5 "Про внесення змін і доповнень до нормативно-правових актів Міністерства та про затвердження Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна", колегія суддів вважає, що договір купівлі продажу кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" приватним нотаріусом ОСОБА_16 був посвідчений на законних підставах. Крім того, судом встановлено, що ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2003 року про накладення арешту на кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10.06.2003 року була скасована.
Колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що в результаті укладення договору купівлі-продажу приміщення "ІНФОРМАЦІЯ_1" законні права чи інтереси позивачів не були порушені, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, приміщення було продано його власником - ДП "Полюс" ТзОВ "Богунське", що підтверджується свідоцтвом про право власності. ТзОВ "Богунське" своє право власності припинило. Право власності ДП "Полюс" на вказане приміщення ніким не оспорено. Відповідно, місцевий господарський суд правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_1.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про застосування строку позовної давності до позовних вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", оскільки строк позовної давності застосовується у разі обґрунтованості позовних вимог, а у випадку, коли суд на підставі досліджених у судовому засіданні доказів установить, що право позивача, про захист якого він просить, відповідачем не порушено, ухвалюється рішення про відмову в задоволенні позову саме з цих підстав, а не через пропуск строку давності. Однак, дана обставина не впливає на правильність прийнятого судом по суті рішення, оскільки позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.
Колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Житомирського господарського суду по справі 7/98-б від 28.01.2010 року ТзОВ "Богунське" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. В газеті "Урядовий кур'єр" № 35 від 24.02.2010 року розміщено оголошення про банкрутство відповідача 1. Однак, ніхто з осіб, в інтересах яких прокурором заявлено позов, із заявою про включення їх до складу кредиторів не звернувся.
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 4-7, 33, 43, 99, 101-103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Житомирської області залишити без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 11.04.2011 року у справі № 12/5007/7/11 - без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Коломис В.В.
01-12/9749/11