01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
05.10.2011 № 8/121
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорногуза М.Г
суддів: Суховий В.Г.
Агрикова О.В.
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього,
на рішення Господарського суду м.Києва від 12.05.2011 року
у справі № 8/121 (Катрич В.С.
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інжбуд-Підряд», с. Козаровичі, Вишгородський район, Київська область,
до публічного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього,
про стягнення 250847,46 грн.
ТОВ «Інжбуд-Підряд» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПАТ «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього про стягнення заборгованості за договором субпідряду (а.с. 11-14).
Рішенням господарського суду міста Києва від 12 травня 2011 року позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з ПАТ «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього на користь ТОВ «Інжбуд-Підряд» заборгованість у розмірі 207 345 грн. 46 коп., 33 327 грн. 87 коп. збитків від інфляції, 10 174 грн. 13 коп. трьох відсотків річних, 10 000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 2 508 грн. 48 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 103-107).
Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 06 вересня 2011 року, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12 травня 2011 року по справі № 8/121 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Також, в тексті апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на рішення місцевого господарського суду ? протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Спірне рішення місцевого господарського суду прийнято 12 травня 2011 року, а повний текст складено та підписано 10 серпня 2011 року, тобто останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 22 серпня 2011 року (20 серпня 2011 року - вихідний день). Однак, відповідач направив апеляційну скаргу лише 06 вересня 2011 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті та описі вкладення у цінний лист. Отже, скаржник пропустив десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 12 травня 2011 року.
В якості поважної причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою відповідач зазначає, що копію рішення суду першої інстанції було отримано під час перебування ОСОБА_1 - провідного юрисконсульта юридичного відділу публічного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього (представника по даній справі) у відпустці.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
В разі відсутності іншого юриста на підприємстві скаржник не позбавлений права звернутись за правової допомогою до спеціаліста в області права і, таким чином, вчасно подати апеляційну скаргу до апеляційного господарського суду.
Проте, відповідач не вжив відповідних дій для вчасного та належного звернення з апеляційною скаргою, чим порушив приписи чинного процесуального законодавства.
Слід наголосити, що перебування одного з представників товариства у відпустці не є поважною причиною пропуску строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.
За приписами частини 3 статті 23 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Вказані вище обставини свідчать про зловживання публічним акціонерним товариством «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього своїми процесуальними правами.
Інші поважні причини та підстави для відновлення публічному акціонерному товариству «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього строку звернення з апеляційною скаргою відсутні.
Таким чином, розглянувши матеріали апеляційної скарги, головуючий колегії суддів дійшов до висновку про відмову у поновленні строку на подання апеляційної скарги, а тому апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього має бути залишена без розгляду, а клопотання скаржника - без задоволення на підставі ч. 2 ст. 93 ГПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 93 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити публічному акціонерному товариству «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього у відновленні строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 12 травня 2011 року по справі № 8/121.
2. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього на рішення господарського суду міста Києва від 12 травня 2011 року по справі № 8/121 - залишити без розгляду.
3. Матеріали справи № 8/121 повернути до господарського міста Києва.
Головуючий суддя Чорногуз М.Г
Судді
Суховий В.Г.
Агрикова О.В.