донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
12.10.2011 р. справа №23/119
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Бойченка К.І.
суддівДіброви Г.І., Шевкової Т.А.
за участю представників сторін :
від позивача: ОСОБА_1 дов. № Н-01/234 від 26.01.2011 року
від відповідача:не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Восточно-регіональне підприємство «Шельф» с. Молодецьке Шахтарського району Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від22.08.2011р.
у справі№ 23/119 (суддя Забарющий М.І.)
за позовомДержавного підприємства «Донецька залізниця»м. Донецьк
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Восточно-регіональне підприємство «Шельф» с. Молодецьке Шахтарського району Донецької області
простягнення 18 610грн. 00коп.
Державне підприємство «Донецька залізниця» м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Восточно-регіональне підприємство «Шельф»с.Молодецьке Шахтарського району Донецької області 18610грн.00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній №48569951 маси вантажу, відправленого у вагонах №№ 65744435, 68569128.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 24, 118, 122, Статуту залізниць України, та надав претензію від 17.06.2011 року № 103/137, копію залізничної накладної №48569951, комерційних актів від 28.01.2011р. АQ № 660360/32, АQ № 660361/33, телеграми № 497 28/01-11, витягу з книги телефонограм на переваження вантажів, витягу з книги переважень вантажів на вагонних вагах станції Маріуполь-Порт, витягу з книги обліку контрольних переважень та перевірки кількості вантажу.
Господарський суд Донецької області рішенням від 22.08.2011р. у справі № 23/119 визнав вимоги щодо стягнення з відповідача суми штрафу за неправильне зазначення у накладній маси вантажу обґрунтованими та доведеними матеріалами справи, однак, зважаючи на те, що порушення з боку відповідача не завдало збитків позивачу, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 233 ГК України, п. 3 ст. 83 ГПК України, зменшив нараховану суму штрафу за зазначене порушення на одну провізну плату, до суми 16 749грн.00коп., та задовольнив позов цій частині.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Восточно-регіональне підприємство «Шельф» с. Молодецьке Шахтарського району Донецької області, не погоджуючись із рішенням господарського суду від 22.08.2011р. у справі № 23/119, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Заявник скарги вважає помилковим висновок господарського суду про доведеність факту вини вантажовідправника у неправильному зазначені маси вантажу, оскільки на станції відправлення вагони з вантажем були прийняті залізницею до перевезення без зауважень, внесення даних до залізничної накладної № 48569951 здійснювалось після зважування вагонів на вагонних вагах ПАТ ”Вантажно-транспортне управління ”Шахтарськвантажтранс” по станції Постникове-Руднична, в результаті якого і була визначена маса нетто вантажу у спірних вагонах; в комерційних актах АQ 660360/32 від 28.01.2011р. та АQ 660361/33 від 28.01.2011р. в порушення вимог п.9 Правил складання актів, не зазначено належним чином стан захисного маркування у спірних вагонах.
Крім того, заявник скарги зазначає, що позивачем не надано доказів технічної справності 150-тонних вагонних тензометричних ваг станції Маріуполь-Порт Донецької залізниці, на яких здійснювалося контрольне зважування спірних вагонів.
На думку заявника скарги, відомості зазначені у комерційному акті, щодо не пошкодження захисного маркування є недостовірними, оскільки особи, які підписали комерційний акт не здійснювали приймання вантажу.
Представник заявника скарги у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Враховуючи ті обставини, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, в апеляційній скарзі заявник посилається лише на ті документи, що були предметом розгляду суду першої інстанції, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника заявника скарги.
Представник позивача вважає рішення господарського суду Донецької області від 22.08.2011 року у справі № 23/119 законним та обґрунтованим, тому просив залишити його без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст.129 Конституції України, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Восточно-регіональне підприємство «Шельф» за залізничною накладною №48569951 зі станції Постникове Донецької залізниці у вагонах №№ 65744435, 68569128 на станцію Маріуполь-Порт Донецької залізниці на адресу ПП «ТСФ»для фірми «Mega Trade Business INS»експедитор ПП «ТСФ» відвантажило вугілля кам'яне, визначивши масу нетто у вагонах 70200кг та 68700кг відповідно.
Із даних залізничної накладної №48569951 вбачається, що навантаження вагону здійснювалось засобами вантажовідправника (відповідача у справі) із зазначенням у залізничній накладній маси вантажу у вагоні № 65744435 -70200кг, у вагоні № 68569128 -68700кг, вага визначена вантажовідправником на вагонних 100-тонних вагах.
При зважуванні вагонів з вантажем на вимогу одержувача на станції призначення було виявлено невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у накладній, а саме у вагоні № 65744435 вага брутто склала 85800кг, нетто 64200кг, тара 21600, що менше даних, вказаних у залізничній накладній, на 6000кг, про що станцією Маріуполь-Порт Донецької залізниці складено комерційний акт АQ № 660360/32 від 28.01.2011року.
Згідно даних комерційного акту при перевісці, на вимогу одержувача вагону, на справних 150-тонних тензометричних вагах, виявлено, що у вагоні № 65744435 вага брутто склала 85800кг, нетто 64200кг, тара 21600, що менше даних, вказаних у залізничній накладній, на 6000кг. Навантаження у вагоні рівномірне, нижче рівня бортів на 30-40см, слідів втрати, розкрадання, виїмок, заглиблень немає, двері та люка вагону щільно зачинені на справні запірні пристрої, течі вантажу немає, перевіска здійснювалась двічі, нестача 6000кг проти вантаженого документу підтвердилась.
При зважуванні вагону № 68569128 з вантажем на вимогу одержувача на станції призначення вага брутто склала 84700кг, нетто 63700кг, тара з брусу 21000кг, що менше даних, вказаних у залізничній накладній, на 5000кг, про що станцією Маріуполь-Порт Донецької залізниці складено комерційний акт АQ № 660361/33 від 28.01.2011року.
Згідно даних комерційного акту при перевісці, на вимогу одержувача вагону, на справних 150-тонних тензометричних вагах, виявлено, що у вагоні № 65744435 вага брутто склала 84700кг, нетто 63700кг, тара з брусу 21000кг, що менше даних, вказаних у залізничній накладній, на 5000кг. Навантаження у вагоні рівномірне, нижче рівня бортів на 40-50см, слідів втрати, розкрадання, виїмок, заглиблень немає, двері та люка вагону щільно зачинені на справні запірні пристрої, течі вантажу немає, вантаж маркований вапном, перевіска здійснювалась двічі, нестача 5000кг проти вантажного документу підтвердилась.
Відповідно до ст.37 Статуту залізниць України та п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення (затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за N 861/5082) маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси відправник зазначає у накладній.
Відповідно п. 2.1. розділу 2 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. N644,зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за N863/5084) вантажовідправником заповнюється графа комплекту перевізних документів: “Маса вантажу в кг, визначена відправником” - вказується маса вантажу у кілограмах».
Правильність внесених до накладної №48569951 відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника, у відповідності до п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084).
Із комерційних актів АQ № 660360/32, АQ № 660361/33 від 28.01.2011 року слід, що переважування вагонів №№ 65744435, 68569128 станцією Маріуполь-Порт Донецької залізниці проводилося на 100-тоних вагах.
Таким чином, слід визнати, що перевірка маси вантажу здійснена відповідно порядку, встановленому п.22 Правил видачі вантажів, (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за N862/5083) згідно якого перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.
Статтею 34 Господарського кодексу України встановлено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
Відповідно до п.9 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2003р. № 334, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 8.07.2002р. за N 567/6855 ) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.
Комерційні акти АQ № 660360/32, АQ № 660361/33 від 28.01.2011 року, які засвідчили невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у транспортній накладній є складеним у відповідності до вимог пред'явлених до їх складання Правилами складання актів.
Згідно ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.
Згідно до ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.
Відповідно ст. 118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.
Дослідивши матеріали та обставини справи колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній маси вантажу підтверджений матеріалами справи, що правильно встановлено господарським судом, розрахунок штрафу здійснено правильно.
Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Враховуючи відсутність негативних наслідків від неправильного зазначення маси вантажу в накладній, неспіврозмірність нарахованого штрафу заподіяним правопорушенням в частині оформлення перевізних документів щодо неправильно зазначеної маси вантажу, колегія суддів визнає невірне зазначення маси вантажу в накладній винятковим випадком та, враховуючи положення пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що висновок господарського суду про зменшення розміру нарахованого залізницею, у відповідності до ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України, штрафу до суми 16749 грн.00коп., відповідаючим фактичним обставинам справи та таким, що не порушує норм діючого законодавства.
За таких обставин, доводи апелянта судова колегія залишає поза увагою.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Донецької області від 22.08.2011р. у справі № 23/119 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита при зверненні з апеляційною скаргою підлягають віднесенню на заявника скарги.
Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Восточно-регіональне підприємство «Шельф» с. Молодецьке Шахтарського району Донецької області залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 22.08.2011р. у справі №23/119 залишити без змін.
Головуючий К.І. Бойченко
Судді Г.І. Діброва
Т.А. Шевкова
Надруковано 5 прим:
1 -позивачу 2 -відповідачу
3 -до справи
4 -гос. суду
Донецької області 5 -ДАГС